ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/5033/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М. (доповідач),
суддів: Левшиної Г.В., Андрейчука Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 ( суддя Красота О.І., повне рішення складено 08.05.2026) у справі №904/5033/25
За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте", м. Дніпро
про стягнення пені за державним контрактом (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/5033/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 1 459 228,68 грн. та судовий збір у розмірі 17 510,75 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Релеванте" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026р. в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 1459228,68 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 17510,75 грн., ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026р.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Левшиної Г.В, Андрейчука Л.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 (суддя - доповідач Висоцький А.М.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому розмірі (визначена сума сплати 26 266, 12 грн). Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
10.06.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 01.06.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію № 2311 від 10.06.2026 про оплату 26 266, 12 грн.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5033/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2026 відкрито апеляційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у цій справі, суд вважає необхідним поєднати скарги для спільного апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/5033/25.
2. Розгляд справи № 904/5033/25 призначити у судовому засіданні на 16.06.2026 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
3. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження..
5. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя А.М. Висоцький
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя Г.В. Левшина