Судові рішення

Ухвала № 137305925 у справі № 759/13297/26 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 759/13297/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Святошинський районний суд міста Києва, суддя Сенько М. Ф.

Справа№ 759/13297/26
СудСвятошинський районний суд міста Києва
СуддяСенько М. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137305925

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/88/26

ун. № 759/13297/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Боровського Тараса Миколайовича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна,

встановив :

До суду надійшов вищевказаний позов.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, а саме:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни договір дарування, що посвідчений 13.11.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №3373 та копії усіх документів на підставі яких був посвідчений.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача - адвоката Боровського Тараса Миколайовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни договір дарування, що посвідчений 13.11.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №3373 та копії усіх документів на підставі яких був посвідчений договір.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139677627 Київський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139371161 Київський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138096604 Святошинський районний суд міста Києва
30.06.2026 Ухвала № 137867169 Київський апеляційний суд
11.06.2026 Ухвала № 137305875 Святошинський районний суд міста Києва
10.06.2026 Ухвала № 137305842 Святошинський районний суд міста Києва