КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 759/13297/26
Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14185/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про визнання недійсним договору дарування, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року заяву представника позивача - адвоката Боровського Т.М. про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 38-39).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Папазова Г.А. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 75-82).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 86).
16 липня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 серпня 2026 року передана судді-доповідачу (а.с. 89).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 92-93).
09 вересня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Г.А. про відкликання апеляційної скарги (а.с. 97).
Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом не вирішувалось, справа до розгляду не призначалася.
Враховуючи те, що станом на 10 вересня 2026 року апеляційнепровадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року, не відкрито, тому згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Таке судове рішення не перешкоджає апелянту повторно подати до суду апеляційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов