ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" червня 2026 р. Справа № 906/214/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (вх2518/26 від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25
за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир
до відповідачів:
- Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"
- Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 МО України
про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25 відмовлено у задоволенні позову Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" та Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662,26 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир 27.05.2026, через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2518/26 від 27.05.2026), в якій просить: відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою. Скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення, задовільнити позовні вимоги КЕВ м. Житомир в повному обсязі: стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 96 819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в 106 550,90грн, а також інфляційних втрат у розмірі 47 420,14 грн, 3 % річних у сумі 8 721,74 грн, штраф, відповідно до п.7.7. Договору, у сумі 19 363,89 грн і витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15 707,14грн на відповідний розрахунковий рахунок, згідно умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/ м194/5 (лазня).
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.
08.06.2026 матеріали справи №906/214/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання даного позову про стягнення 305662,26 грн збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду, становила - 4584,93грн (305662,26 *1,5%).
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги - скаржник просить скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення, задовільнити позовні вимоги КЕВ м. Житомир в повному обсязі
Таким чином, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25 становить 6877,39грн (4584,93 *150%).
Разом з тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження: 6877,39*0,8 =5501,91грн.
Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить - 5501,91грн.
Згідно платіжної інструкції №964 від 25.05.2026, яка додана до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі - 4584,94грн.
Відповідно, скаржником не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку. Сума недоплати становить 916,97грн (5501,91-4584,94).
Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яка сплачена позивачем із застосування коефіцієнту 0,8 чи без такого застосування.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (вх2518/26 від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 916,97грн. Докази подати суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.