Постанова № 138852606 у справі № 906/214/25 від 30.07.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Рівне Справа № 906/214/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Поліщук П.Я. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

відповідача 1: представник Гарбузюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (вх2518/26 від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.05.26р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, у справі № 906/214/25

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до відповідачів:

- Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

- Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 МО України

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/214/25 від 11.05.2026.

1.2. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25 відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міста Житомир до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" та Фізичної особи-підприємця (ФОП) Сардаківського Максима Броніславовича про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662,26 грн.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

2.2. Частиною 2 статті 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

2.3. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

2.4. Відповідно до статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

2.5. Частиною 1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

2.6. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2.7. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України).

2.8. При цьому, на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

2.9. Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

2.10. Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2 який підписані сторонами 22.07.2021р., а також сплачені позивачем кошти в загальній суму 917154,20 грн. свідчать про виконання відповідачем договору.

2.11. Судом першої інстанції поставлено під сумнів Висновок експерта Свістунова Ігоря Сергійовича № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)".

2.12. Ухвалою від 15.05.2025 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. У Висновку експерта №С2123/02-2026 від 16.02.26 (а.с.53 т.3), вказано, що надані до матеріалів справи документи не впливають на результати дослідження викладені у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)" (а.с.66 т.1), однак експертом перераховано вартість фактично невиконаних робіт з улаштування декоративного штукатурення фасаду об`єкту будівництва на суму 27536,75 грн., та встановлено, що загальна вартість робіт, які внесені до актів приймання але фактично не виконані по об`єкту становить 62780,56 грн. (90 317,31 -27536,75=62780,56).

2.13. Відповідно до статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

2.14. Позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом пропорційного зменшення ціни виконаних робіт стягнувши з відповідача-1 вартість оплачених але неналежно виконаних робіт у встановленому експертом розмірі 96819,45 грн.

2.15. Відповідач-1 заперечуючи проти позову зазначив, що позивач підписав акт виконаних робіт без зауважень та оплатив їх.

2.15.1. За умовами договору замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором (пп.6.2.2 п.6.2 договору); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором (п.6.2.5 договору).

2.15.2. В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, начальник служби (О.Звінеревський) підтвердив об`єм виконаних робіт та зазначив про те, що вартість матеріалів він не перевіряв.

2.16. Господарський суд Житомирської області прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

2.16.1. У висновку експерт зазначив перелік робіт, які не виконані та, які виконані неналежним чином. Також експерт акцентував увагу, що під час проведення досліджень щодо визначення відповідності фактичних обсягів виконаних робіт обсягам, зазначеним у звітній документації, ним досліджувались виключно роботи, обсяг яких можливо перевірити візуально-інструментальним методом в натурі.

2.16.2. Характер не виконаних та виконаних неякісно робіт, про які зазначено у висновку експерта, дає підстави для висновку, що при належному ставленні до процедури прийняття робіт позивач міг виявити ці недоліки, які є явними, під час звичайного способу прийняття робіт і заявити про це негайно під час їх прийняття (підписання акту виконаних робіт), що ним не було зроблено. Таким чином позивач позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

2.17. Позовні вимоги до відповідача ФОП Сардаківського М.Б., є похідними від вимог до Фірми "Комунальник", тому також задоволенню не підлягають.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир 27.05.2026, через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2518/26 від 27.05.2026), в якій просить: відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою. Скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення, задовільнити позовні вимоги КЕВ м. Житомир в повному обсязі: стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 96 819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в 106 550,90грн, а також інфляційних втрат у розмірі 47 420,14 грн, 3 % річних у сумі 8 721,74 грн, штраф, відповідно до п.7.7. Договору, у сумі 19 363,89 грн і витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15 707,14грн на відповідний розрахунковий рахунок, згідно умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/ м194/5 (лазня).

3.2. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції повністю відмовив у задоволенні позову, мотивувавши це тим, що роботи прийняті та оплачені за актами без зауважень.

3.3. Скаржник не погоджується з рішенням місцевого господарського суду з таких причин:

3.3.1. Приховані недоліки: Виявлені недоліки (неякісна гідроізоляція, недовиконані роботи з лотків, поребриків, трапів, штукатурки тощо) є прихованими або були умисно приховані підрядником, тому їх неможливо було виявити під час звичайного приймання робіт.

3.3.2. Відсутність спеціалістів у позивача: У штаті КЕВ немає фахівців з контролю будівництва, через що й залучався технічний нагляд. Підписання актів технічним наглядом не позбавляє замовника права пред`являти вимоги щодо збитків і прихованих недоліків.

3.3.3. Неоцінені докази: Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права (ст. 853, 883, 884 ЦК України) та проігнорував висновки двох судових будівельно-технічних експертиз.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції 02.07.2026 від Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому відповідач просить залишити судове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4.1.1. Роботи за Договором № 424 від 06.07.2021 виконані у повному обсязі, що підтверджено актами КБ-2в та КБ-3, підписаними Замовником, інженером технагляду та начальником служби КЕВ без жодних зауважень. Згідно зі ст. 858 та ст. 853 ЦК України, якщо замовник прийняв роботи без перевірки та заяв про явні недоліки, він позбавляється права надалі посилатися на них.

4.1.2. Позивач є профільною установою з утримання та ремонту казармено-житлового фонду і має кваліфікований персонал, тому твердження про відсутність фахівців та неможливість контролю є безпідставними. КЕВ раніше недобросовісно утримував гарантійне забезпечення виконання договору, яке було стягнуто судом за іншим позовом (справа № 906/241/24).

4.1.3. Об`єкт ("будівля № 194/5 (лазня)") 23.05.2023 був частково знищений, після чого КЕВ самостійно проводив там роботи. Первинний стан об`єкта втрачено, проведення повторної незалежної експертизи чи контрольних замірів є неможливим. Позивач звернувся до суду лише у лютому 2025 року (через 3,5 роки після виконання робіт і тривалий час після часткового знищення об`єкта), чим проявив недобросовісність та унеможливив об`єктивне дослідження.

4.1.4. Під час додаткової експертизи від 16.02.2026 експерт суттєво змінив свій попередній розрахунок від 2023 року (зменшив суму «невиконаних» робіт по фасаду з 51 125,04 грн до 27 536,75 грн), що свідчить про недостовірність та ненадійність первинного експертного висновку.

4.1.5. Позивачем не доведено прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями підрядника та стверджуваними збитками, а також не надано доказів фактичного понесення витрат на усунення недоліків.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (вх2518/26 від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у справі №906/214/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2026.

4.2.1. У подальшому склад суду змінювався. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/672 від 22.07.2026, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 22.07.2026, у зв`язку із відпусткою суддів-членів колегії у даній справі Павлюк І.Ю. та Розізнаної І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/214/25.

4.2.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №906/214/25 між суддями від 22.07.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Поліщук П.Я., суддя Крейбух О.Г.

4.2.3. Визначеним складом суду апеляційна скарга прийнята до провадження, про що постановлено ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026.

4.3. Представником відповідача Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" подане клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2026 було задоволено.

4.4. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задоволити.

4.5. Представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, таким що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а відтак просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4.6. Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити у повному обсязі.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.05.2026 у справі №906/214/25 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України - на момент укладення договору та виникнення спірних правовідносин (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про архітектурну діяльність";

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903;

Закон України "Про судову експертизу";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єктах оборони по робочому проєкту: "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " в 2021 році було оголошено тендер на закупівлю. За звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-15-007027-b від 06.07.2021 року, переможцем стала Приватна ремонтно-будівельна фірма (ПРБФ) "Комунальник", у зв`язку з визначенням поданої тендерної пропозиції, як найбільш економічно вигідної.

7.3. 06.07.2021 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (Замовник) та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (Підрядник) укладено Договір №424 про закупівлю робіт предметом якого є капітальний ремонт та реставрація код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " (а.с.11 т.1).

7.4. Перелік робіт за додатком №2 до договору №424 від 06.07.21р. (а.с.18 т.1):

1. Стіни 6,5 м3 - 95,68258 грн; 7. Підлоги 0.72 м3 - 8,04893 грн.,

2. Покрівля 162 м2 - 217,99615 грн; 8. Вимощення 52,75м2 - 50,2425 грн.,

3. Перекриття 45,34 м2 - 59,55052 грн. 9. Прибирання сміття 29,713 т. - 8,42825 грн.,

4. Горище 152,5м2 - 96,55367 грн., 10. Внутрішня каналізація 19,5 м - 18,27241 грн

5. Прорізи 24,23м2 - 111,36673 грн., 11. Зовнішня каналізація 6 м - 8,52773 грн.

6. Фасад 155,01 м2 - 242,48476 грн.,

Всього робіт на суму: 917154,20 грн.

7.5. Згідно з п.п.1.1, 1.2 договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, упродовж 2021 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація" (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29))", передати дозвільну документацію, а замовник - прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) - 1 робота.

7.6. Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна (ціна договору) є твердою та визначається на підставі додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі та становить 917154,20 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) (т.1, а.с.17). Фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №3) (т.1, а.с.18 зворотній бік).

7.7. За умовами п.4.1 договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витраті ПФ №КБ-З) протягом 120 робочих днів.

7.8. Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.4 договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника на паперових носіях поетапно по мірі виконання робіт. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти робочих днів з дня одержання. Якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти у вказаний у п.4.5 цього договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України.

7.9. Пунктом 5.1 договору передбачено строк виконання робіт - до 01.09.2021. Виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником наступних зобов`язань: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектно-кошторисної документації; передачі дозволу на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт).

7.10. У розділі 6 договору визначені права та обов`язки сторін.

7.11. Зокрема, за пп.6.1.2 п.6.1 договору, замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт. Здавання - приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

7.12. Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором (пп.6.2.2 п.6.2 договору); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором (пп.6.2.5 п.6.2 договору).

7.13. У свою чергу підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором та календарним графіком виконання робіт, забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору (п.6.3 договору); виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї); передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); відшкодувати завдані замовнику збитки (пп.6.3.6 договору).

7.14. Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) погоджено сторонами у розділі 9 договору.

7.15. Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 25.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 договору).

7.16. Щодо технічного нагляду ФОП Сардаківський М.Б. (Відповідач 2).

7.16.1. У відповідності до приписів норм чинного законодавства, а саме Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури", на період виконання вищезазначених робіт по об`єкту та для здійснення авторського та технічного нагляду, між КЕВ м. Житомир (Замовник) та ФОП Сардаківський М.Б. (Виконавець) укладено Договір про технічний нагляд № 421 від 06.07.2021 року, об`єкт 194/5 (лазня), сума договору становить 11 079,00 грн. (а.с.21 т.1).

7.16.2. З метою здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договору здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

7.16.3. Вищезазначеним договором про технічний нагляд, а саме підпунктом 6 пункту 2.1. передбачено, що обов`язком виконавця ФОП Сардаківським М.Б. є, в тому числі, проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт.

7.16.4. Згідно п.1.5 Договору про технічний нагляд, здійснення технічного нагляду проводиться після затвердження проектно-кошторисної документації замовником.

7.17. Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, відповідач-1 виконав будівельні роботи на суму 917154,20 грн, а відповідач прийняв їх без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року форми №КБ-2в, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплені печатками їх юридичних осіб (т.1, а.с.37).

7.18. В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, начальник служби (О.Звінеревський) підтвердив об`єм виконаних робіт та зазначив про те, що вартість матеріалів він не перевіряв.

7.19. Обсяги виконаних підрядником робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року погоджено ФОП Сардаківським М.Б., який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту відповідно до договору №421 від 06.07.2021.

7.20. Відповідач оплатив виконані позивачем роботи у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №1235 від 23.07.2021 на суму 917154,20 грн. (т.1, а.с.26).

7.21. Послуги ФОП Сардаківського М.Б. також були оплачені згідно платіжного доручення №1238 від 23.07.21 на суму 11079,00грн. (т.1 а.с.25).

7.22. Підставою для звернення з даним позовом до суду стало те, що в ході додаткового, більш детального, обстеження об`єкта позивачем було виявлено суттєві недоліки через невиконання деяких робіт, які мали бути виконані Підрядником, а також через неякісно проведені ремонтні роботи, проведення яких було узгоджено з Підрядником та закріплено Додатком № 2 до Договору про закупівлю робіт, внаслідок чого використання приміщень за призначенням стало неможливим.

7.23. Між КЕВ м. Житомир та ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" укладено Договір на надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи № 30 від 23.01.2023 (а.с.62 т.1).

7.24. За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем надано Висновок експерта № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)" (а.с.66 т.1).

7.25. Експертом встановлено, що вартість робіт, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але які не виконані або якість яких не відповідає вимогам державних будівельних норм, відповідно до проведених розрахунків, становить в загальному розмірі 96 819,45 грн., тобто зазначена сума грошових коштів - це встановлений розмір збитків, які понесла держава в особі Міністерства оборони України через дії недобросовісного Підрядника, які позивач просить стягнути з відповаідача-1 (а.с.108,109).

7.26. Згідно п.7.9. Договору про закупівлю робіт, підрядник відповідає за дефекти здійсненої роботи, якщо їх було виявлено в межах гарантійного строку.

7.27. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир неодноразово звертався до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" з претензіями по усуненню виявлених недоліків, однак вимоги КЕВ м. Житомир були проігноровані ПРБФ "Комунальник" і жоден із виявлених недоліків виправлений не був, а спроби Замовника дійти згоди стосовно компенсації Підрядником збитків не мали успіху.

7.28. Відповідачу було направлено лист № 2190 від 13.09.22(а.с.50), яким було повідомлено, що Відповідачем було здійснено оплати відповідно до наданих актів та довідок встановлених форм, зі сподіваннями на добросовісність Позивача, обсяги робіт було підтверджено інженером технічного нагляду Сардаківським М.Б., однак в листі Відповідача додатково зазначається, що протягом певного періоду часу Відповідач направляв Позивачу повідомлення, щодо виконання ремонтних робіт на об`єктах не за проєктом, а також щодо розбіжностей в обсягах робіт або ж взагалі про їх невиконання, у зв`язку з чим було проведено технічний огляд раніше згадуваного об`єкту та складено Акт на предмет якості та фактичної відповідності обсягів виконаних робіт після проведеного капітального ремонту, за результатами чого, як зазначалось вище, було встановлено неспівпадіння підтверджених інженером технічного нагляду Сардаківським М.Б. з фактично виконаними роботами.

7.29. Крім того, листом було зазначено, що Відповідач не надав Позивачу загальний журнал робіт, який є основним первинним робочим документом, та відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт.

7.30. Відповідач надав відповідь (лист № 114 від 16.09.2022 р.) на лист Відповідача №2190 від 13.09.2022 р., змістом якої було заперечення отримання жодного повідомлення Відповідача щодо недоліків та невиконання робіт, а також вказав, що Акти виконаних робіт підписані, оплати здійснено і будь-які претензії стосовно якості і обсягів робіт не приймаються і прийняті не будуть, очевидно проігнорувавши розділ 9 Договору "Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)", чим прямо порушує істотну умову договору та не виконує взяте на себе зобов`язання (а.с.53).

7.31. 20 грудня 2021 року складено Акт технічного огляду будівлі інв.№194/5 (лазня) в якому зафіксовано невиконані роботи з встановлення віконних зливів - 10.1 м. вартістю 1997,50 грн., з встановлення пластикових підвіконних дощок - 10.1 м. вартістю 3253,77 грн., з фарбування фасаду після утеплення - 159 м.кв. вартістю 3751,00 грн., з підшивки карнизів профнастилом - 2,28 м.кв. вартістю 715,08 грн. (а.с.36).

7.32. Листом №5555 від 29.12.21 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир повідомив ПРБФ "Комунальник" про виявлені недоліки, а саме: не проведено улаштування водостічної системи, не встановлені слухові вікна, не проведено укладання утеплювача на покрівлі, не проведена заміна вікон та дверей на металопластикові, не проведена обробка вогнегасною сумішшю дерев`яних елементів даху, не завершені роботи з утеплення фасадів, не виконано прокладання каналізаційної мережі, та просив усунути вказані недоліки та завершити роботи у строк до 31.12.21 (а.с.35).

7.33. У досудовому порядку спір врегульований не був.

7.34. З метою захисту порушеного права Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом.

7.35. За результатами розгляду позову місцевий господарський суд ухвалив рішення (п.1.1.- 1.3. постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.7. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, часткове врахування доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасувавши рішення Господарського суду Житомирської області із прийняттям нового рішення, яким позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави

8.3. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3.1. Згідно частин 1, 3 вказаної норми право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8.4. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

8.5. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

8.6. Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.7. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

8.8. В силу статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.9. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 Цивільного кодексу України).

8.10. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

8.11. Як зазначалося у даній постанові вище, з метою проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єктах оборони по робочому проєкту: "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " в 2021 році було оголошено тендер на закупівлю.

8.11.1. За звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-15-007027-b від 06.07.2021 року, переможцем стала ПРБФ "Комунальник", у зв`язку з визначенням поданої тендерної пропозиції як найбільш економічно вигідної.

8.12. У цей же день 06.07.2021 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (Замовник) та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (Підрядник) укладено Договір №424 про закупівлю робіт, предметом якого є капітальний ремонт та реставрація код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 ".

8.13. Також до зазначеного договору було укладено Додаток №2 із переліком (обсягом) робіт (пункт 7.4. цієї постанови).

8.14. Згідно з п.п.1.1, 1.2 договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, упродовж 2021 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація" (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29))", передати дозвільну документацію, а замовник - прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) - 1 робота.

8.14.1. Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна (ціна договору) є твердою та визначається на підставі додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі та становить 917154,20 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) (т.1, а.с.17).

Фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №3) (т.1, а.с.18 зворотна сторона).

8.14.2. За умовами п.4.1 договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витраті ПФ №КБ-З) протягом 120 робочих днів.

8.14.3. Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.4 договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника на паперових носіях поетапно по мірі виконання робіт.

8.14.4. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти робочих днів з дня одержання.

8.14.5. Якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти у вказаний у п.4.5 цього договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України.

8.14.6. Пунктом 5.1 договору передбачено строк виконання робіт - до 01.09.2021. Виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору.

8.14.7. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником наступних зобов`язань: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектно-кошторисної документації; передачі дозволу на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт).

8.14.8. У розділі 6 договору визначені права та обов`язки сторін.

Зокрема, за пп.6.1.2 п.6.1 договору, замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт.

Здавання - приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт.

При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок підрядника.

Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

8.14.9. Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором (пп.6.2.2 п.6.2 договору); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором (пп.6.2.5 п.6.2 договору).

8.14.10. У свою чергу підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором та календарним графіком виконання робіт, забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору (п.6.3 договору); виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї); передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); відшкодувати завдані замовнику збитки (пп.6.3.6 договору).

8.14.11. Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) погоджено сторонами у розділі 9 договору.

8.14.12. Укладений договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 25.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 договору).

8.15. Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

8.15.1. Відповідно до приписів статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

8.15.2. Частиною першою статті 318 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення договору) визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

8.15.3. Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

8.15.4. Частинами першою та другою статті 883 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

8.16. Щодо технічного нагляду ФОП Сардаківського М.Б. за виконанням робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 ".

НОМЕР_2 . Згідно з положеннями статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, забезпечення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд є обов`язком замовника.

8.16.2. Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інженер-консультант здійснює управління проектом, забезпечує організаційне і консультаційне супроводження комплексу робіт, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, приймає від імені замовника відповідні рішення та виконує інші функції, визначені договором.

8.16.3. На період виконання вищезазначених робіт по об`єкту та для здійснення авторського та технічного нагляду, між КЕВ м. Житомир (Замовник) та ФОП Сардаківським М.Б. (Виконавець) укладено Договір про технічний нагляд № 421 від 06.07.2021 року, об`єкт 194/5 (лазня), сума договору становить 11 079,00 грн. (а.с.21-22 т.1).

8.16.4. З метою здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договору здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

8.16.5. Вказаним Договором про технічний нагляд, а саме підпунктом 6 пункту 2.1. передбачено, що обов`язком виконавця ФОП Сардаківського М.Б. є, в тому числі, проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт.

8.16.6. Згідно п.1.5 Договору про технічний нагляд, здійснення технічного нагляду проводиться після затвердження проектно-кошторисної документації замовником.

8.17. Як зазначила у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника, у штаті позивача відсутні працівники, які володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та які могли здійснювати відповідний авторський нагляд.

8.18. Зазначені обставини і стали підставою для укладення Договору про технічний нагляд №421 між КЕВ та сертифікованим спеціалістом, що у свою чергу спростовує твердження представника відповідача-1 про наявність кваліфікованого персоналу для здійснення технічного нагляду (п.4.1.2. цієї постанови).

8.19. Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, відповідач-1 виконав будівельні роботи на суму 917154,20 грн, а відповідач прийняв їх без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року форми №КБ-2в, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплені печатками їх юридичних осіб (т.1, а.с.37-43).

8.20. Обсяги виконаних підрядником робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року погоджено ФОП Сардаківським М.Б., який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту відповідно до договору №421 від 06.07.2021.

8.20.1. Позивачем проведено оплату за укладеним договором у розмірі 11079,00грн (а.с.25, т.1).

8.21. В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, начальник служби ( ОСОБА_1 ) підтвердив об`єм виконаних робіт та зазначив про те, що вартість матеріалів він не перевіряв.

8.22. Із матеріалів справи убачається, що позивачем було здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі на суму 917154,20грн відповідно до платіжного доручення №1235 від 23.07.2021 (а.с.26, т1).

8.23. У подальшому, оскільки відповідач здійснював роботи і на інших трьох об`єктах, окрім лазні (дві казарми, їдальня) керівництво військової частини НОМЕР_1 інформувало позивача про призупинення капітального ремонту вказаних приміщень підрядником - приватною ремонтно-будівельною фірмою «Комунальник» (а.с.27, 29, 31 т.1).

8.24. У свою чергу КЕВ м.Житомира надсилало звернення до приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» щодо припинення робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№194/5) (а.с.28, 30, 32 т.1).

8.25. Неодноразові звернення не сприяли подальшому виконанню робіт у відповідності до затвердженої проектної документації та календарних графіків виконання робіт.

8.26. У прийнятому 08.12.2021 наказі №268 керівник КЕВ м.Житомира зобов`язав провести технічний огляд капітального ремонту покрівлі №194/5 (лазня).

8.27. Відповідно до вказаного наказу комісією було проведено технічний огляд будівлі інв.№194/5 військової частини НОМЕР_1 на предмет якості та фактичної відповідності обсягів виконаних робіт після проведення капітального ремонту та встановлено ряд невиконаних робіт: - не встановлено віконних зливів (10,1м); не встановлено пластикові підвіконні дошки (10,1м); не пофарбований фасад після його утеплення (159,00м2); не підшиті карниз профнастилом (2,28м2), про що складено Акт (а.с.36-37, т.1).

8.28. Вимогою від 29.12.2021 КЕВ м.Житомира просило відповідача усунути недоліки та завершити виконання робіт у повному обсязі до 31.12.2021 (а.с.35, т.1).

8.29. Аналогічного змісту вимога була надіслана для відповідача 14.02.2022 (а.с.49, т.1).

8.30. У черговому зверненні-вимозі від 13.09.2022 позивач наголосив, що на чотирьох об`єктах роботи призупинені, недоліки не усунуті (а.с.50-51, т.1).

8.31. Відповідач у відповіді на звернення категорично не відмовлявся від виконання робіт та усунення недоліків. Спроби Замовника дійти згоди стосовно компенсації Підрядником збитків не мали успіху.

8.32. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що підрядником проігноровано обов`язки передбачені п.6.3.5. Договору, а саме забезпечення повного, якісного і своєчасного ведення виконавчої документації, передбаченої діючими нормативно-правовими актами України, державними стандартами, крім цього, відсутній журнал ведення робіт і журнал випробовування матеріалів тощо.

8.33. За змістом п. 9.3. Договору передбачено у випадку якщо підрядник ігнорує та не з`являється на об`єкті для складання акту виявлених недоліків (дефектів), Замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів.

8.34. За заявою від 18.01.2023 Позивача, згідно Договору від 23.01.2023 № 30 «Про проведення будівельно-технічної експертизи» судовим експертом надано висновок від № 568/04/2023 від 25.04.2023 в якому було встановлено суму збитків та перелік невиконаних та неякісно виконаних робіт.

8.35. У висновку експерт зазначив по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)»:

8.35.1. Не виконані наступні роботи: Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель 12,88 м2; Установлення віконних зливів 10,1м; Установлення пластикових підвіконних дошок 10,302м; Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах - 7,57 м2; Улаштування закритих бетонних лотків - 14м; Установлення бетонних поребриків на бетонну основу 52,75м; Установлення трапів діаметром 100 мм - 7 шт. Не виконані роботи з улаштування декоративного штукатурення фасаду.

Вартість робіт, які фактично не виконані або виконані в неповному об`ємі, але внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до проведених розрахунків, становить 90 317,31 грн.

8.35.2. Неякісно виконані наступні роботи: Улаштування прокладної гідроізоляції в один шар - 162,0 м2.

Вартість робіт, які фактично виконані та внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але якість яких не відповідає вимогам державних будівельних норм, відповідно до проведених розрахунків, становить 6 502,14 грн.

8.36. Відповідач поставив під сумнів висновки експерта, внаслідок чого місцевим господарським судом було призначено додаткову експертизу за висновком якої від 16.02.2026 № С2123/02-2026 досліджувався зміст долучених до відзиву виконавчої документації.

8.37. Відповідно до висновку додаткової експертизи

«У підсумку проведеного дослідження встановлено, що подані учасниками справи № 906/214/25 документи, які долучені до матеріалів даної справи (в тому числі: договірна документація, заяви, клопотання, заперечення, пояснення, претензії, листи, накази, акти технічного огляду, акти про порядок і строки усунення виявлених недоліків, документи щодо якості будівельних матеріалів та виробів, виконавча документація та інші документи), не впливають на результати досліджень викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 13.04.2023 № 568/04-2023, оскільки первинне дослідження об`єкта виконання будівельних робіт, яким, враховуючи зміст позовних вимог, є об`єкт будівництва «код ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021 29))», проводилося виключно в частині робіт, які можливо перевірити візуально інструментальним методом в натурі, про що неодноразово зазначалося по тексту згаданого висновку. Проаналізовані документи, які долучені до матеріалів справи № 906/214/25, зокрема мають інформаційну, комунікативну, фіксаційну та підтверджувальну функції, проте їх зміст жодним чином не здатен вплинути на результати дослідження, яке ґрунтується на результатах фактичного огляду конструкцій досліджуваних об`єктів будівництва. При цьому експерт зазначає, що здійснено коригування вартості фактично невиконаних робіт з улаштування декоративного штукатурення фасаду по об`єкту будівництва «код ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29))», на загальну суму 27 536,75 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 75 копійок) гривень. Окремо варто зауважити, що будь-які типи документів, незалежно від їх змісту, на здатні вчинити вплив на обставини та факти, які були встановлені шляхом проведення обстеження об`єкта в натурі, тобто пріоритетність фізичних параметрів певної конструкції на її стан відповідно до відомостей з переліку наданих матеріалів, в рамках даного дослідження, є фундаментальною. Адже, по факту встановленому первинною будівельною експертизою з`ясовано відсутність на фасаді об`єкта будівництва декоративної штукатурки».

8.38. Таким чином невиконані роботи повністю чи частково а також неякісно виконані роботи встановлені відповідною будівельно-технічною експертизою.

8.39. Підрядник - Приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» - в суді апеляційної інстанції не довів, що недоліки по капітальному ремонту будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 сталися не з його вини.

8.40. Представник відповідача зазначала, що представники підрядника мали намір своїми силами та засобами усунути виявлені недоліки а також завершити ряд невиконаних робіт, які були відображені у Актах огляду а також зазначені у висновку експертизи, однак через складну систему пропускного режиму на територію військової частини не змогли потрапити.

8.41. За таких обставин неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідач допустив нанесення позивачу збитків.

8.42. За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

8.43. Як передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків.

8.44. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

8.45. Статтями 885 та 886 Цивільного кодексу України встановлено, що договором будівельного підряду може бути передбачений обов`язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не відповідає. Підрядник має право відмовитися від виконання цього обов`язку, якщо усунення недоліків не пов`язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснене підрядником з незалежних від нього причин. У разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

8.46. Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

8.47. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

8.48. Для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання), як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини. При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

8.49. До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

8.50. За приписами статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов`язання.

8.51. Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

8.52. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

8.53. У даному випадку протиправною поведінкою виступає невиконання (неналежне виконання) відповідачем зобов`язань за договором підряду при виконанні певних (окремих) робіт.

8.53.1. Адже визначити і перевірити точний обсяг робіт під час їх виконання замовник не міг, оскільки:

1. Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель 12,88 м2

- Даний вид робіт на момент підписання акту виконаних робіт був умисно прихований підрядником, шляхом тимчасово розміщених пластикових конструкцій які в подальшому не були вмонтовані.

2. Установлення віконних зливів 10,1 м

- Віконні зливи були розміщені впритул до стіни на момент прийняття робіт неможливо було визначити чи вмонтовані вони належним чином.

3. Установлення пластикових підвіконних дошок 10,302 м

- Під час прийняття робіт Підрядник тимчасово розмістив пластикові підвіконні дошки які, як з`ясував судовий експерт, не були закріплені, а також вони були меншого розміру ніж потрібно.

4. Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах - 7,57 м2

- На момент прийняття робіт полотна опоряджувальні дерев`яними міжкімнатними дверями. Що не відповідає вимогам проекту.

5. Улаштування закритих бетонних лотків - 14 м

- Улаштування закритих бетонних лотків належить до прихованих робіт. Згідно з державними будівельними нормами, будь-які процеси, приховані подальшими етапами будівництва (засипка, монтаж перекриття лотків, бетонування тощо), вимагають складання Акта на закриття прихованих робіт. як з`ясувалось на момент прийняття робіт лотки були засипані будівельним сміттям, даний факт було виявлено лише під час проведення судової експертизи.

6. Установлення бетонних поребриків на бетонну основу 52,75 м

- На момент прийняття робіт неможливо було перевірити наявність бетонної основи поребрику, оскільки було ущільнення ґрунту на дні траншеї.

7. Установлення трапів діаметром 100 мм - 7 шт.

- Установлення трапів для душу та каналізаційних труб належить до прихованих робіт (незалежно від їхнього діаметра). Згідно з будівельними нормами України, все, що після монтажу стає недоступним для візуального огляду і закривається стяжкою, гідроізоляцією чи плиткою, вимагає оформлення відповідної документації

8. Не виконані роботи з улаштування декоративного штукатурення фасаду.

- Оскільки будівлю було пофарбовано в яскравий колір, (не можливо визначити не маючи спеціальних знань чи виконано штукатурення фасаду). Даний факт з`ясувався при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

9. Улаштування прокладної гідроізоляції в один шар - 162,0 м2 повністю відповідає до типу скритих робіт.

- Оскільки для визначення її облаштування необхідно розшивати підбиття дошок на горищі, що було визначено судовим експертом.) Також, згідно вимог ДБН, в Україні приймання таких видів робіт здійснюється виключно інженером з технічного нагляду.

8.53.2. У такому випадку інженер із технічного нагляду зобов`язаний був звернути увагу та вказати на недоліки, спосіб та терміни їх усунення, чого ФОП Сардаківський М.Б. не зробив, віднісшись формально до своїх обов`язків, підписавши акт форми КБ-2в.

8.54. Унаслідок такої протиправної поведінки позивачу нанесені збитки у вигляді прямої дійсної шкоди, розмір якої визначений відповідно до експертного висновку.

8.55. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди.

8.55.1. Суди розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати наявність усіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).

8.55.2. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

8.55.3. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

8.56. Колегія суддів апеляційного господарського суду констатує, що позивачем доведено факт заподіяння йому збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають до відшкодування у розмірі 96 819,45 грн.

8.57. Щодо нарахування та стягнення пені.

8.57.1. Позивачем нараховано для відповідача пеню у розмірі 106 550,90 грн, відповідно до умов пункту 7.9. Договору.

8.57.2. Пунктом 7.9. Договору про закупівлю робіт № 424 від 06.07.2021 р. передбачено, що у разі виявлення протягом гарантійного терміну Замовником недоліків, допущених з вини Підрядника, Підрядник зобов`язується у 30-денний строк (якщо інший строк не узгоджений сторонами) власними силами усунути недоліки, в разі прострочення цього терміну Підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день прострочення.

8.57.3. Розділом 9 «Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)» Договору зазначається, що «Гарантійний строк на виконані роботи становить 10 років згідно ч.1 ст. 884 ЦК України, за умови дотримання правил експлуатації об`єкта, з моменту підписання Сторонами останнього акту приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в)».

8.57.4. Поряд з тим сторонами Договору детально узгоджено порядок виявлення упродовж гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) - пункт 9.3. Договору.

8.57.5. Відповідно до пункту 9.3. Договору замовник протягом 5 днів після виявлення недоліків повідомляє про це підрядника та запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів, повідомивши про це підрядника. Акт складений без участі підрядника надсилається йому для виконання протягом 3 днів після отримання.

8.57.6. У даній справі наявний Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) за №647 складений 28.02.2023 (а.с.55-56, т.1), який був отриманий відповідачем, розглянутий із певними запереченнями.

8.57.7. Апеляційний господарський суд констатує, що такий Акт був складений із порушенням процедури (п.9.3. Договору). Представник підрядника запрошений на складання Акту не був (відсутнє у будь-якій формі чи за змістом запрошення); незалежний експерт для складання такого акту також не залучався.

8.57.8. Саме із дати складання Акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) визначається строк для усунення таких недоліків.

8.57.9. Позивач же здійснює обрахування пені із дати складання Акту технічного огляду будівлі інв. № 194/5 (лазня), в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 від 20.12.2021, ототожнивши його із Актом про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

8.57.10. Як зазначалося вище у даній постанові Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) за №647 складений 28.02.2023.

8.57.11. За таких обставин нарахування пені проведено із порушенням порядку та процедури, що передбачена умовами Договору, а відтак термін, за який здійснюється розрахунок визначений не вірно, та сума такої пені нарахована необґрунтовано, що є підставою для відмови у позові у цій частині.

8.58. Щодо нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

8.58.1. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання. За прострочення він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

8.58.2. Недоліки були виявлені під час комісійного огляду будівлі 20.12.2021, а Відповідача було повідомлено про недоліки листом від 29.12.2021, дата прострочення виконання Підрядником грошового зобов`язання є датою повідомлення Підрядника Замовником.

8.58.3. У зв`язку з чим, Позивач визначив початок періоду нарахування 3 % річних та інфляційних втрат 29.12.2021, як і відображено в наданих Позивачем розрахунках.

8.58.4. Відповідно до поданих розрахунків інфляційні втрати становлять 47 420,14 грн, 3 % річних - 8 721,74 грн.

8.58.5. Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку математичного розрахунку та встановлено, що він виконаний правильно. В цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

8.59. Щодо нарахування та стягнення штрафу відповідно до п.7.7. Договору.

8.59.1. Пунктом 7.7. Договору передбачено, що у разі виявлення порушень умов договору щодо якості виконання робіт Учасник зобов`язується у 30-денний строк власними силами усунути недоліки, в разі прострочення цього терміну Підрядник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт.

8.59.2. Як зазначалося у даній постанові вище виявлені недоліки Підрядником у встановлений договором строк усунуті не були.

8.59.3. Користуючись своїм правом на нарахування штрафу відповідно до положень п.7.7. Договору, позивач здійснив його обрахунок у розмірі 19 363,89 грн від вартості неякісно виконаних та невиконаних робіт (96 819,45 грн). Такий розрахунок є правильним, а відтак нарахована сума підлягає до стягнення із відповідача.

8.60. Щодо відшкодування збитків на залучення експерта та оплати вартості його послуг.

8.60.1. Відшкодування збитків пов`язаних із залученням експертів проводиться за рахунок Підрядника п.9.4 договору про закупівлю.

8.60.2. Відповідно до наданих письмових доказів між позивачем - КЕВ м.Житомир та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Центр будівельних та земельних експертиз» було укладено договір №30 від 23.01.2023 на надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи.

За умовами цього договору експертизі підлягали об`єкти

- Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма);

- Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/3 (казарма);

- Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/11 (їдальня);

- Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі 1/5 (казарма).

8.60.3. Вартість договору від 23.01.2023 року №30 про надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи по усіх об`єктах, по яких здійснювалися капітальні ремонти становить 70000 грн (а.с.62-64, т.1).

8.60.4. Позивачем проведено оплату за експертизу у 69965,00 грн відповідно до платіжної інструкції №675 від 25.04.2023 (а.с.65, т.1).

8.60.5. Серед переліку питань, які підлягали дослідженню експертом містилися питання пов`язані із виконанням, неналежним виконанням, якістю таких робіт (перелік питань - пункти 16-20) на об`єкті Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня) військової частини НОМЕР_1 .

« 16. Чи фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021 29), які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

17. Які роботи фактично не виконані по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021 29)?

18. Яка вартість невиконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021 29), які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

19. Чи якісно виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021 29)?

20. Яка вартість неякісно виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)?».

8.60.6. Відповідно до ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

8.60.4. Позивач визначає вартість надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи по будівлі інв. № 194/5 (лазня), в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 у розмірі 15 707,14 грн.

8.60.5. Виходячи із того, що за результатами проведення експертизи було встановлено загальний розмір збитків, що становить 1520057,56 грн. (а.с.74 т.1), а вартість збитків по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 ), як визначений у розмірі 96819,45 грн, то у процентному співвідношенні збитки по лазні до загального розміру збитків становлять 6,37%.

8.60.6. Беручи до уваги розмір процентного співвідношення, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи становлять 4455 грн 82коп., які підлягають до задоволення. В іншій частині витрат за проведення будівельно-технічної експертизи (11251,32грн) позивачу слід відмовити.

8.61. Щодо вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир збитків у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17079,00 грн. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021.

8.61.1. Як вбачається із матеріалів справи 6 липня 2021 року між КЕВ м. Житомир (Замовник/позивач) та ФОП Сардаківський М.Б. (Виконавець/відповідач-2) укладено Договір про технічний нагляд № 421, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " (а.с.21, т.1). Вартість договору становить 17 079,00 грн.

8.61.2. З метою здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договору здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

8.61.3. Зазначеним договором про технічний нагляд, а саме підпунктом 6 пункту 2.1. передбачено, що обов`язком виконавця (ФОП Сардаківського М.Б.) є, в тому числі, забезпечення контролю якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва.

8.61.4. Доводами позовної заяви визначається, що відповідачем були виконані будівельні роботи на суму 917154грн 20коп. а відповідач прийняв їх без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками їх юридичних осіб.

8.61.5. Обсяги виконаних підрядником робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року погоджено ФОП Сардаківським М.Б., який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту відповідно до договору №421 від 06.07.2021.

8.61.6. Послуги ФОП Сардаківського М.Б. були оплачені згідно платіжного доручення №1238 від 23.07.21 на суму 17079,00грн. (т.1 а.с.25).

8.61.7. Як зазначалося вище у даній постанові, згідно Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/11 (їдальня), с. Івниця, військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-23)" (а.с.78 т.1), підрядник неналежним чином виконав роботи, які вказані в Акті приймання робіт, що потягнуло оплату робіт у більшому розмірі на суму 96819,45грн. , внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків ФОП Сардаківським М.Б., як особою, яка зобов`язана здійснювати технічний нагляд.

8.61.8. Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007.

8.61.9. У п. 2 вказаного Порядку визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

8.61.10. Згідно п. 5 вказаного Положення зазначено, що особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

8.61.11. Таким чином, Відповідач-2, як виконавець робіт, виконує такі роботи на об`єктах, зокрема: забезпечує відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті; проводить перевірку документів; контролює відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті, своєчасно приймає міри і контролює усунення виявлених недоліків, приймає участь у виробці (перегляді) технічних рішень, оглядає, оцінює та проводить перевірку актів виконаних робіт (форми КБ-2в), і тільки після перевірки підписує дані документи та завіряє печаткою, забезпечує наявність і правильність ведення на об`єкті первинної виконавчої технічної документації які, в свою чергу, мають певні речові форми.

8.61.12. Акт приймання передачі виконаних робіт, який підписано між Замовником та Підрядником за договором про закупівлю робіт № 424 містить відмітку відповідальної за здійснення технічного нагляду особи - ФОП Сардаківського М.Б., про перевірку відповідності обсягів фактично виконаних робіт та їх якості.

8.61.13. Проведеною будівельно-технічною експертизою виявлено ряд суттєвих недоліків та порушення стандартів якості щодо будівельних робіт, які ФОП Сардаківський М.Б. визнав належної якості та повністю виконаними, чим проявив недобросовісність у виконанні своїх обов`язків.

8.61.14. Саме від добросовісного виконання зобов`язань ФОП Сардаківським М.Б. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021 залежало підписання Акту виконаних робіт за липень 2021 року форми КБ-2в, тому саме з його вини позивач поніс збитки у вигляді оплати робіт, які були включені в акт виконаних робіт, але не були виконані належним чином, оскільки ФОП Сардаківським М.Б.

8.61.15. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

8.61.16. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України).

8.61.17. Додатково в апеляційній скарзі апелянт зазначив, а у судовому засіданні представник позивача наголосила, що уже після того, як було виявлені недоліки у виконаних роботах, інші роботи виконані не були (зазначалося у даній постанові вище) було встановлено, що Сардаківський М.Б. перебував у трудових відносинах із Приватною будівельно-ремонтною фірмою «Комунальник», що може свідчити як про особисту зацікавленість у погодженні Акта виконаних робіт за липень 2021 року так і про наявний конфлікт інтересів.

8.61.18. Такі твердження спростовані у судовому засіданні не були, що у свою чергу свідчить про неналежне здійснення технічного нагляду.

8.61.19. Наявність конфлікту інтересів та несумлінність технічного нагляду спростовує презумпцію належної перевірки робіт Замовником під час підписання актів.

8.61.19. За таких обставин із фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. підлягає до стягнення сума 11079,00 грн.

8.62. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.63. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.64. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.65. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.66. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.67. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.68. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.69. Доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та є підставою для його скасування.

8.69.1. В апеляційній скарзі наведено доводи саме інженер технічного нагляду підтвердив обсяг робіт виходячи з того, що керівник КЕВ не має спеціальних будівельних знань; технічний нагляд мав перевіряти відповідність робіт і лише після його підпису акти подавались на оплату; пізніше було встановлено, що інженер технічного нагляду фактично був працівником підрядника, що свідчить про конфлікт інтересів.

8.69.2. В апеляційній скарзі обґрунтовано детально (із покликання на висновки експерта), чому окремі дефекти не могли бути виявлені під час прийняття робіт, наприклад: пластикові конструкції були лише тимчасово встановлені; лотки були засипані; підвіконня не були закріплені; бетонна основа не могла бути перевірена без розкриття конструкцій.

8.69.3. За умови, якщо експертиза це підтвердила, то такі обставини відповідають поняттю прихованих недоліків.

8.69.4. Додаткова експертиза не спростувала попередню. Навпаки, експерт зазначив: документація не впливає на результати фізичного обстеження. Фактично це означає, що відповідач намагався спростувати експертизу журналами робіт; експерт визнав, що вони не змінюють фактичного стану об`єкта.

8.69.5. Суд першої інстанції не надав цьому належну оцінку.

8.69.6. Північно-західний апеляційний господарський приходить до висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2026 у даній справі є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального права (неправильне застосування ст. 853 ЦК України без урахування ст. 883, 884 ЦК України) та процесуального права (неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, і неналежна оцінка доказів/експертиз).

8.70. За таких обставин апеляційну скаргу слід задоволити частково, скасувавши оспорюване рішення у повному обсязі із прийняттям нового рішення, яким позов задоволити частково.

8.70.1. Слід стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 96 819,45 грн - розміру документально встановлених експертним висновком збитків; 47 420,14 грн - інфляційних втрат; 8 721,74 грн - 3 % річних; 19 363, 89 грн - штрафу, відповідно до п.7.7. Договору; 4455 грн 82коп. - витрат за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту; 3028,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

8.70.2. В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 106 550,90 грн - відмовити.

8.70.3. В свою чергу слід стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 11 079,00 грн - заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ч.1. ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи (пункт 1); невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (пункт 3); порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4).

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом Квартирно - експлуатаційним відділом міста Житомир за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 11 травня 2026 року у справі №906/214/25 сплачено платіжною інструкцією №964 від 25.05.2026 судовий збір у розмірі 4584,94 гривень.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апеляційна скарга задоволена частково із скасуванням оспорюваного рішення та подальшим ухваленням нового із перерозподілом витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та стягнення із відповідачів суми збитків у пропорції 6,43% із ФОП Сардаківського М.Б. по відношенню до суми збитків, що стягнена із Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, також підлягають пропорційному розподілу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир від 27.05.26р. задоволити частково.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 11 травня 2026 року у справі №906/214/25 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка 3, Код ЄДРПОУ 20425612) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, код 08492505)

96 819,45 грн - розмір документально встановлених експертним висновком збитків;

47 420,14 грн - інфляційних втрат у розмірі;

8 721,74 грн - 3 % річних;

19 363, 89 грн - штраф відповідно до п.7.7. Договору;

15 707,14 грн - витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту;

3028,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 106 550,90 грн - відмовити.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, код 08492505) 11 079,00 грн - заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт.

Видати наказ.

Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка 3, Код ЄДРПОУ 20425612) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, код 08492505) 4249,95 - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, код 08492505) 292,05 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/214/25 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повна постанова складена "07" серпня 2026 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Поліщук П.Я.

Суддя Крейбух О.Г.