ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/626/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2026, постановлену суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, про відмову у забезпеченні позову
у справі № 915/626/26
за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефас»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2022»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про: визнання правочинів недійсними та зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2022», а саме: на комплекс нерухомого майна по вул. Мала Морська, 108, 108/5, 108/6, 108/7 у м. Миколаєві (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1293670148101, 1293563248101, 1293592748101, 1293670148101), а також заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2022» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, передачі, поділу та об`єднання з іншими об`єктами комплексу нерухомого майна по вул. Мала Морська, 108, 108/5, 108/6, 108/7 у м. Миколаєві (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1293670148101, 1293563248101, 1293592748101, 1293670148101).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2026 у справі №915/626/26 в задоволенні заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у забезпеченні позову.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 915/626/26 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи №915/626/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2026 про відмову у забезпеченні позову.
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська