Справа № 161/8174/25 Провадження №22-ц/802/876/26 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі в частині часткового задоволення зустрічного позову.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення у цій справі складено 21.04.2026 та отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30.04.2026.
Ухвалою Волинського апеляційного суду 02 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року в цій справі залишено без руху до надходження цивільної справи № 161/81474/25 до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.
09.06.2026 до Волинського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 161/81474/25.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Апеляційним судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року у цій справі доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Ольховського М. В. 24 квітня 2026 року о 01:25.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Апеляційну скаргу подано 25 травня 2026 року.
Підстави вказані для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження апеляційний суд не визнає поважними.
ОСОБА_2 подала заперечення на клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В порядку, встановленому частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в цій справі із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.
Неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, визначений апеляційним судом, або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, в установленому пункту 4 частини першої статтею 358 УПК України.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду щодо подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений строк з вказанням поважних причин пропуску такого строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя