Судові рішення

Ухвала № 137414268 у справі № 911/1636/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у господарській справі № 911/1636/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Демидова А.М.

Справа№ 911/1636/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяДемидова А.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137414268

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2026 р. Справа№ 911/1636/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 (повний текст рішення складено 11.05.2026)

у справі №911/1636/25 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен"

про стягнення 4 536 060,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі №911/1636/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" (08296, Бучанський р-н, Київська обл., селище Ворзель, вул. Семеніївська, буд. 1, код 39037771) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код 22927[телефон приховано] (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. пені, 72660 (сімдесять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафу, 45838 (сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 08 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі №911/1636/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.06.2026 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 26.06.2026.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1636/25.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140308883 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.09.2026 Ухвала № 139924172 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.09.2026 Ухвала № 139787278 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Ухвала № 139554894 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139403990 Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.08.2026 Постанова № 138852578 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138572317 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138499379 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137846013 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137209687 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 Рішення № 136390235 без тексту Господарський суд Київської області
19.03.2026 Ухвала № 135042053 без тексту Господарський суд Київської області
16.02.2026 Ухвала № 134082379 без тексту Господарський суд Київської області
12.01.2026 Ухвала № 133211234 без тексту Господарський суд Київської області
09.12.2025 Ухвала № 132431554 без тексту Господарський суд Київської області
09.07.2025 Ухвала № 128775001 без тексту Господарський суд Київської області
28.05.2025 Ухвала № 127676360 без тексту Господарський суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 22927045. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг