УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1636/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 (у складі колегії суддів: Демидової А.М. (головуючий), Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен"
про 4 536 060,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 (повний текст складено 10.08.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі № 911/1636/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.09.2026 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
14.09.2026 через систему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 8750539 від 09.09.2026, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18 682,27 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2026 виконано, а недоліки касаційної скарги - усунуто.
У касаційній скарзі заявник порушив питання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Скаржник зазначає, що процесуальні порушення, допущені судом першої та апеляційної інстанції, є такими, що фактично призвели до поспішного і поверхневого розгляду справи, та винесення незаконних рішень. Предметом спору, на його думку, є не основний борг чи прямі збитки, а додаткові блага, так званий "заробіток" позивача через існування обставин, які настали поза волею сторін договору; відтак є висока ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав відповідача та завдання йому надмірних витрат, що може призвести до припинення господарської діяльності.
Однак, до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Одночасно, прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі № 911/1636/25.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 911/1636/25 відмовити.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.