Ухвала № 137455892 у справі № 906/811/24 від 17.06.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/811/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Житомирська міська рада

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Звягельської державної нотаріальної контори Ружицький Олександр Дмитрович

про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 14.08.2021 індексний номер 59840112 державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Звягельського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області Ружицького О. Д. щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплексу будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 2433425418101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності 43489529, за відповідачем.

Позов обґрунтовано, серед іншого, таким:

- 29.01.2008 позивач придбав у ПП "ІГЛС" на підставі договору купівлі-продажу майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 5365,0 кв. м, а саме, прохідну літ "А" цегла, пл. 38,1 кв. м, мийку літ. "В", цегла, пл. 400,8 кв. м, склад ПММ літ. "Г", цегла, пл. 126,6 кв. м, адмінбудинок, цех, літ. "Д", цегла, пл. 3551,7 кв. м, склад літ. "Е", цегла, пл. 522,2 кв. м, склад літ. "З", цегла, пл. 140,4 кв. м, гараж літ. "И", цегла, пл. 391,6 кв. м, майстерню літ. "К", цегла, пл. 193,6 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22;

- вказаний майновий комплекс ПП "ІГЛС" у свою чергу придбало у Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного кооперативного державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украргопромбуд", правонаступником якого є відповідач, на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008;

- вказаний майновий комплекс виробничих будівель перебуває у власності позивача;

- після продажу відповідачем майнового комплексу у нього не залишилося за вказаною адресою жодного об`єкта нерухомого майна, він втратив право користування земельною ділянкою за цією адресою, тому не мав права на зведення на ній будь-яких об`єктів;

- натомість, відповідач зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплекс будівель і споруд, загальною пл. 15,3 кв. м (реєстраційний №2433425418101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22;

- незаконна державна реєстрація прав на нерухоме майно за відповідачем порушує право позивача на отримання в користування для обслуговування майнового комплексу земельної ділянки, яка була визначена Державним актом на право постійного користування землею (серія ЖТ від 27.11.2000), оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій земельній ділянці;

- комплекс будівель та споруд пл. 15,3 кв. м не вводився в експлуатацію окремо, тому не існує як окремий об`єкт нерухомого майна, а є складовою частиною цілісного майнового комплексу, загальною пл. 5365,0 кв. м, належного на праві власності позивачу;

- спірна державна реєстрація проведена безпідставно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/811/24, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "АТП №0662".

Постановою від 02.12.2025 Верховний Суд постанову апеляційного суду від 11.09.2025 та рішення господарського суду від 28.05.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 82 - 103 у т. 2).

08.01.2026 матеріали справи №906/811/24 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд прийняв справу №906/811/24 до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 111 - 112 у т. 2).

Ухвалою від 12.05.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача від 05.02.2026 про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз з підстав, у ній викладених (а. с. 238 - 239 у т. 3).

Іншою ухвалою від 12.06.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.05.2026 о 12:00 (а.с. 241 - 242 у т. 3).

Ухвалою від 03.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 24.06.2026 о 11:30 (а. с. 6, 7 у т. 4).

10.06.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/2253/26) про вжиття заходів забезпечення позову у справі, яка ухвалою від 12.06.2026 була повернена господарським судом (суддя Вельмакіна Т. М.) з підстав, у ній викладених.

16.06.2026 до суду від позивача повторно надійшла заява від 15.06.2026 (вх. г/с №01-44/2264/26) про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони вчиняти відповідачу та будь-яким іншим особам дії згідно з переліком та накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна.

За ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд поданої позивачем вказаної заяви у судовому засіданні з викликом сторін в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача від 15.06.2026 про вжиття заходів забезпечення позову в засіданні суду, яке відбудеться 24 червня 2026 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам Електронний суд

4, 5 - третім особам Електронний суд

6 - Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області на електронну адресу: info@nvm.zt.notary.gov.ua