Судові рішення

Ухвала № 141392016 у справі № 906/811/24 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у господарській справі № 906/811/24 (категорія «Щодо реєстрації або обліку прав на майно»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Рогач Л.І.

Справа№ 906/811/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяРогач Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо реєстрації або обліку прав на майно
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141392016

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 906/811/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" та Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662"

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Звягельської державної нотаріальної контори Ружицький Олександр Дмитрович,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.10.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2026 о 12:30.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" та Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" звернулися до Верховного Суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" та Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" та Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Здійснити проведення судового засідання 18 листопада 2026 року о 12:30 у справі № 906/811/24 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" - Гуртовенка Романа Михайловича та Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" - Бугайчука Максима Володимировича за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.10.2026 Ухвала № 140994183 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.10.2026 Постанова № 140498037 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Ухвала № 139400470 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.08.2026 Ухвала № 139017072 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138782656 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2026 Ухвала № 138361350 Господарський суд Житомирської області
02.07.2026 Ухвала № 137925323 Господарський суд Житомирської області
25.06.2026 Ухвала № 137687701 Господарський суд Житомирської області
24.06.2026 Рішення № 137923330 Господарський суд Житомирської області
24.06.2026 Ухвала № 137723974 Господарський суд Житомирської області
17.06.2026 Ухвала № 137455892 Господарський суд Житомирської області
12.06.2026 Ухвала № 137334873 Господарський суд Житомирської області
03.06.2026 Ухвала № 137109123 Господарський суд Житомирської області
12.05.2026 Ухвала № 136503897 без тексту Господарський суд Житомирської області
12.05.2026 Ухвала № 136503896 без тексту Господарський суд Житомирської області
08.05.2026 Ухвала № 136345946 без тексту Господарський суд Житомирської області
30.04.2026 Ухвала № 136147405 без тексту Господарський суд Житомирської області
15.04.2026 Ухвала № 135731624 без тексту Господарський суд Житомирської області
27.03.2026 Ухвала № 135188464 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 Ухвала № 135041428 без тексту Господарський суд Житомирської області