Справа № 420/9775/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/9775/26 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 № 5417-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння адреси, та надання її в оренду громадянину Сполучених Штатів ОСОБА_3 ».
29 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№ ЕС47192/26 від 01.05.2026).
В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначає, що рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 №5417-VII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння адреси, та надання її в оренду громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 » приймалось Одеською міською радою виключно на підставі особистих заяв ОСОБА_1 - власника на дату прийняття оскаржуваного рішення об`єкту нерухомого майна та з метою передачі йому земельної ділянки, на якій такий об`єкт розташований, в оренду і позивач
не міг не знати про рішення, яке прийняте за результатом розгляду його заяви. Рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 №5417-VII офіційно оприлюднено та ще з 18.11.2019 року розміщено на сайті Одеської міської ради за наступним посиланням: https://omr.gov.ua/ua/acts/council/176930/.
Окрім того, як вказує представник відповідача, позивачу достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення як мінімум в рамках справи №523/12904/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з останнього безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: [номер приховано]:26:004:0009), без належних на те правових підстав, про що представник позивача сам зазначає у позовній заяві.
З покликанням на норми ст.121-123, 240 КАС України, представник відповідача просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 №5417-VII залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Предметом цього спору є бездіяльність Одеської міської ради та, у зв`язку з цим, скасування рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 № 5417-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння адреси, та надання її в оренду громадянину Сполучених Штатів ОСОБА_3 ».
Суд зазначає, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Таким чином, бездіяльність Одеської міської ради, її посадових осіб є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.
Ураховуючи викладене та оскільки предметом спору є встановлення наявності/відсутності протиправної бездіяльності відповідача, яка наразі не припинена, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати строк звернення до суду з відповідним позовом пропущеним.
Керуючись ст. 122,123,240, 256, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення (вх.№ ЕС47192/26 від 01.05.2026).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.
Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро БАБЕНКО