УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №420/9775/26
адміністративне провадження №К/990/43009/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026
у справі №420/9775/26 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
06.04.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради, в якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 № 5417-VII "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння адреси, та надання її в оренду громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 .
29.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача від 28.04.2026 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.10.2019р. №5417-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7500 га за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння адреси, та надання її в оренду громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, що полягає в не реалізації пункту 8 рішення Одеської міської ради від 30.10.2019р. №5417-VII в умовах об`єктивного настання передбаченої в ньому передумови - невиконання пункту 7 цього ж рішення (не укладення договору оренди земельної ділянки).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 заяву про уточнення позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів сплати судового збору.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026, визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 №5417-VII, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, заяву про уточнення позовних вимог від 28.04.2026 повернуто позивачу без розгляду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026, у задоволенні позову відмовлено.
18.09.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2026 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику встановлено строк для надання документа про доплату судового збору.
01.10.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої долучено документ про доплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №420/7138/19, від 20.06.2018 у справі №800/513/16, від 29.01.2024 у справі №260/2398/20, від 15.02.2023 у справі №460/4831/21, від 07.07.2023 у справі № 826/14325/16.
Також як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також покликається на те, що справа підлягала розгляду виключно за правилами загального позовного провадження в силу пункту 4 частини четвертої статті 12 та пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України, однак була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також покликається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази.
Доводи касаційної скарги в частині оскарження рішення від 27.07.2026 та постанови від 08.09.2026 вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 4 та підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026, суд виходить із наступного.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі №420/9775/26 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9775/26.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук