Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 червня 2026 року Справа № 520/33598/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання - Ємельяненко М.С.,
за участі:
представника позивача - Винник І.М.;
представників відповідача - Орел В.В., Старостіна К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету цивільного захисту України (18034 м. Черкаси вул. Онопрієнка, 8 код ЄДРПОУ 08571363) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 дата народження 05.09.2002 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в Національному університеті цивільного захисту України в сумі 379371,86 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна гривня 86 коп.).
31.12.2025 ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.
Представником відповідача Орлом В.В. подано до суду клопотання, в якому просив призначити у справі №520/33598/25 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджується матеріалами справи №520/33598/25 за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти фактичні витрати на підготовку курсанта ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) у розмірі 379 371,86 грн. серед яких: грошове забезпечення - 243 180,70 грн.; продовольче забезпечення - 86 485, 16 грн.; речове забезпечення - 14 565,00 грн.; медичне забезпечення - 4 866,47 грн.; комунальні послуги - 30 274,53 грн.
В судове засідання представник позивача прибула, проти клопотання про призначення експертизи по справі заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.
В судове засідання представники відповідача прибули, клопотання про призначення експертизи по справі підтримали та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про призначення судової експертизи по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частина 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 вказаної статті).
Згідно ч.2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Кодексом адміністративного судочинства України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Мета судово-економічної експертизи полягає у встановленні фактичних обставин справи, яка порушена за фактом вчинення правопорушення економічного характеру або при вирішенні господарських спорів.
Суд зазначає, що поставлені заявником питання не потребують спеціальних знань експертів, а питання підтвердження матеріалами справи №520/33598/25 фактичних витрати на підготовку курсанта ОСОБА_1 у розмірі 379371,86 грн, є виключно правовим питанням, що і становить предмет розгляду даної адміністративної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судово-економічної експертизи, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для розгляду позовної заяви та прийняття відповідного рішення, тому у задоволенні заявленого клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи необхідно відмовити.
Керуючись ст.248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Орла В.В від 29.04.2026 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2026.
Суддя Заічко О.В.