Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 липня 2026 року Справа № 520/33598/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання - Ємельяненко М.С.,
за участі:
представника позивача - Винник І.М.;
представників відповідача - Орел В.С., Старостіна К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету цивільного захисту України (18034 м. Черкаси вул. Онопрієнка, 8 код ЄДРПОУ 08571363) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 дата народження 05.09.2002 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в Національному університеті цивільного захисту України в сумі 379371,86 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна гривня 86 коп. ).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.
Представником відповідача заявлено клопотання, в якому просить суд:
- врахувати надані пояснення та застосувати відносно позивача наслідки, передбачені ч. 9 ст. 80 КАС України, у вигляді визнання недоведеними обставин, для встановлення яких були витребувані зазначені докази, а саме - визнати недоведеним факт понесення Позивачем витрат на утримання ОСОБА_1 у розмірі, заявленому до стягнення (379 371,86 грн).
В судове засідання представник позивача прибула, щодо заявленого клопотання зазначила, що проти задоволення такого заперечує, вказує, що представник відповідача не навів жодного належного доказу, який би спростовував правильність здійснених Позивачем розрахунків або свідчив про їх невідповідність бухгалтерським та обліковим даним. Доводи клопотання фактично зводяться до твердження про недостатність поданих доказів, однак не містять доказів неправильності визначеного Позивачем розміру витрат.
В судове засідання представники відповідача прибули, заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 9 статті 80 КАС України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 по даній справі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за адміністративним позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ 08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням - задоволено.
Витребувано у Національного університету цивільного захисту України:
- розрахункові відомості (платіжні доручення, відомості нарахування і виплати грошового забезпечення) щодо ОСОБА_1 за весь період його навчання з помісячною деталізацією сум нарахувань та підтвердженням отримання відповідачем;
- детальний розрахунок продовольчого забезпечення ОСОБА_1 з визначенням кількості днів перебування ОСОБА_1 на продовольчому забезпеченні за кожний місяць навчання та застосованої норми вартості одного дня забезпечення за весь період навчання;
- відомості про видачу речового майна ОСОБА_1 (накази про забезпечення речовим майном, акти видачі, акти приймання-передачі, інші відомості видачі) із зазначенням найменування, кількості та вартості виданого майна за весь період навчання;
- розрахунок та первинні бухгалтерські документи на підтвердження витрат на медичне забезпечення ОСОБА_1 за весь період навчання;
- розрахунки, первинні бухгалтерські документи та методику (формулу) розподілу витрат на оплату комунальних послуг на одного курсанта із зазначенням періоду та бази розрахунку, а також первинні документи (рахунки постачальників комунальних послуг, тарифи), на основі яких обчислено спірну суму.
Повідомлено сторони по справі, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.
На виконання вимог ухвали Національним університетом цивільного захисту України надано наступні документи:
1.Пояснювальна записка щодо визначення суми витрат на медичне забезпечення курсанта, яка підлягає відшкодуванню на 1 арк. в 1 прим.;
2.Довідка про медичне забезпечення (розрахунок) на 1 арк. в 1 прим.;
3.Довідка про продовольче забезпечення (розрахунок) на арк.. в 1 прим.;
4.Пояснювальна записка щодо визначення суми витрат на забезпечення речовим майном курсанта, яка підлягає відшкодуванню на 1 арк. в 1 прим.
5.Прорахунок на 1 арк. в 1 прим.;
6.Копія роздавальної відомості на речове майно на 1 арк. в 1 прим.;
7.Копія накладної (вимоги) № 23-596 на 1 арк. в 1 прим.;
8.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (ремінь шкіряний) на 2 арк. в 1 прим.;
9.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (Костюм літній повсякденний робочий) на 2 арк. в 1 прим.;
10.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (Кепі літнє повсякденне робоче) на 2 арк. в 1 прим.;
11.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (Черевики літні повсякденні робочі) на 2 арк. в 1 прим.;
12.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (ФУФАЙКА) на 2 арк. в 1 прим.;
13.Копія Акту введення в експлуатацію основних засобів (Куртка зимова повсякденна робоча) на 2 арк. в 1 прим.;
14.Копія Акту списання запасів на 2 арк. в 1 прим.;
15.Копія грошове забезпечення (розрахунок);
16.Копія розрахунок комунальних послуг.
Отже, з дослідженого клопотання судом встановлено, що позивачем надано повний обсяг витребуваних документів, а тому відсутні підстави для застосування до Національного університету цивільного захисту України вимог передбачених ч.9 ст.80 КАС України.
З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача - Орла В.В задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 від 01.07.2026 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2026.
Суддя Заічко О.В.