Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 липня 2026 року Справа № 520/33598/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання - Ємельяненко М.С.,
за участі:
представника позивача - Винник І.М.;
представників відповідача - Орел В.С., Старостіна К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету цивільного захисту України (18034 м. Черкаси вул. Онопрієнка, 8 код ЄДРПОУ 08571363) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 дата народження 05.09.2002 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в Національному університеті цивільного захисту України в сумі 379371,86 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна гривня 86 коп.).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.
Представникам відповідача Орлом В.В. та Старостініною К.О. в ході судового засідання 03.07.2026 заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи.
В судовому засідані представник позивача проти клопотання про призначення експертизи по справі заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про призначення судової експертизи по справі підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що 29.04.2026 в межах даної справи позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд призначити у справі №520/33598/25 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджується матеріалами справи №520/33598/25 за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти фактичні витрати на підготовку курсанта ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) у розмірі 379 371,86 грн. серед яких: грошове забезпечення - 243 180,70 грн.; продовольче забезпечення - 86 485, 16 грн.; речове забезпечення - 14 565,00 грн.; медичне забезпечення - 4 866,47 грн.; комунальні послуги - 30 274,53 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2026 року у задоволенні клопотання представника Орла В.В від 29.04.2026 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18034, код ЄДРПОУ08571363) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням - відмовлено.
При цьому, в наданій вдруге заяві про призначення судово-економічної експертизи заявником не зазначено жодних інших підстав або нових обставин, ніж тих, що були зазначені в попередній заяві, які вже розглядалися судом та яким надавалася оцінка в ухвалі від 17 червня 2026 року.
Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Зважаючи, що заява про призначення судово-економічної експертизи заявлена представником відповідача 03.07.2026 для вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 17.06.2026, при цьому, у вдруге поданій заяві не зазначено жодних інших підстав або нових обставин, ніж тих, що були зазначені в попередній заяві, тобто ці дві заяви є повністю ідентичними за своїм змістом, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Отже, наявні підстави для залишення без розгляду клопотання представників ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представників ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Заічко О.В.