КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/10460/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Напрієнко Марини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 ,
на ухвалу Печерського районного суду міста Києва
від 23 березня 2026 року
за заявою про забезпечення позову
у цивільній справі № 757/11706/26-ц Печерського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про поділ майна,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Напрієнко Марина Вікторівна, в інтересах ОСОБА_1 , 13.04.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2026 було постановлено ухвалу Печерського районного суду міста Києва, дата виготовлення повного тексту не зазначена.
Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 07.04.2026 включно. Апеляційна скарга подана 13.04.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Напрієнко Марина Вікторівна, в інтересах ОСОБА_1 не порушує, помилково вважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Відсутність чіткого, окремого клопотання про поновлення строку, яке б містило обґрунтовані та доведені поважні причини його пропуску, та яке б відповідало вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, перешкоджає суду вирішити це питання.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Напрієнко Марини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова