КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/10460/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Весніна Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду міста Києва
від 23 березня 2026 року
за заявою про забезпечення позову
у цивільній справі № 757/11706/26-ц Печерського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про поділ майна,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Веснін Сергій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , 18.05.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку представник апелянта вказує, що оглядом судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено про наявність оскаржуваної ухвали. Ухвала була постановлена без виклику сторін. 12.05.2026 представником апелянта направлено до Печерського районного суду міста Києва заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Станом на день подання апеляційної скарг, доступу до матеріалів справи не надано. Зважаючи на викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 23.03.2026, виготовлення повного тексту не зазначено.
Виділені матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали відповідачу або його представнику, відповідно відсутні і докази отримання ухвали.
Відповідно до картки руху документа «Ухвала про забезпечення позову (індекс «2, 2-а»)» від 23.03.2026, доставлена до електронного кабінету Весніна С. О. 12.06.2026 о 20 год 00 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Весніну Сергію Олександровичу, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Весніну Сергію Олександровичу, в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Весніна Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 06 липня 2026 року.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов