УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 757/11706/26-ц
провадження № 61-10400ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Напрієнко Марина Вікторівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в якому просила:
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію у розмірі від загальної суми сплачених ним аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 21 серпня 2015 року до дня ухвалення рішення, як коштів, витрачених зі спільного бюджету не в інтересах сім`ї;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь частину спільних готівкових грошових заощаджень в іноземній валюті у розмірі 217 532,50 доларів США та 281 440 євро;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь частину грошових коштів в національній валюті, розміщених на рахунках банків України, у розмірі 1 000 000 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь частину спільних грошових заощаджень в іноземній валюті, розміщених на банківських рахунках (вкладах) у фінансових установах Швейцарської Конфедерації, у розмірі 1 000 000 євро;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь частину спільних грошових заощаджень в іноземній валюті, розміщених на банківських рахунках (вкладах)
у фінансових установах Французької Республіки, у розмірі 1 000 000 євро.
06 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:
накладення арешту з забороною відчуження та розпорядження на такі транспортні засоби, що належать ОСОБА_2 : TOYOTA LAND CRUISER,
2022 року випуску, об`єм двигуна 3 346 куб. см, № шасі НОМЕР_1 ; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, об`єм двигуна 4 461 куб. см,
№ кузова НОМЕР_2 ;
накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах ціни позову: грошові кошти, розміщені на банківських рахунках у банківських установах України; грошові кошти, розміщені на рахунках (вкладах)
у фінансових установах Швейцарської Конфедерації; грошові кошти, розміщені на рахунках (вкладах) у фінансових установах Французької Республіки; інші грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать відповідачу.
Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 23 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив частково.
Наклав арешт на майно: TOYOTA LAND CRUISER, 2022 року випуску, об`єм двигуна 3346 куб. см, № шасі НОМЕР_1 ; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, об`єм двигуна 4461 куб. см, № кузова НОМЕР_2 .
У задоволенні іншої частини заяви відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд постановою від 23 липня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року залишив без змін.
04 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Напрієнко М. В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва
від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду
від 23 липня 2026 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а також вказує на пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/11706/26-ц, необхідні для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Напрієнко Марина Вікторівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду
від 23 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв