ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/270/26 Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження №22-ц/817/937/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИЛА:
12.06.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава О.П. подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Булавою О.П. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, подано докази надсилання апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак представником скаржника не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів надсилання апеляційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання суду доказів надсилання апеляційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі суду вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак