Судові рішення

Ухвала № 138591328 у справі № 601/270/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 601/270/26 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Тернопільський апеляційний суд, суддя Храпак Н. М.

Справа№ 601/270/26
СудТернопільський апеляційний суд
СуддяХрапак Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138591328

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/270/26 Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.

Провадження № 22-ц/817/937/26 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

У Х В А Л А

29 липня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 14 год 15 хв 06 серпня 2026 року.

17 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Булава О. П. подав клопотання про проведення судових засідань у справі №601/270/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про участь у судових засіданнях в режимі відеозв`язку задовольнити.

Надати можливість адвокату Булаві Олександру Петровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139812239 Кременецький районний суд Тернопільської області
06.08.2026 Ухвала № 138971002 Тернопільський апеляційний суд
06.08.2026 Постанова № 138970995 Тернопільський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138091185 Тернопільський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137735184 Тернопільський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137487452 Тернопільський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136962463 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
30.04.2026 Ухвала № 136129069 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
02.04.2026 Ухвала № 135357786 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
05.03.2026 Ухвала № 134621029 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
05.02.2026 Ухвала № 133880320 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області