ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/270/26 Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/937/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
06 серпня 2026 р. м.Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючої - Храпак Н.М.
Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
за участі секретаря - Хоміцька С.О.
та представника позивача - адвоката Булави О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 601/270/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року, постановлену суддею Мочальською В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представника позивача - адвокат Булава О.П.заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.
Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник позивача - адвокат Булава О.П. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/270/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, але не більше як на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Н.М. Храпак
Судді: О.З. Костів
М.В. Хома