Номер провадження: 22-ц/813/7234/26
Справа № 515/1473/25
Головуючий у першій інстанції Дем`янова О. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топунова Анна Миколаївна на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року в частині зміни способу зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору недійсною,-
встановив:
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року, зокрема, клопотання представника позивача про заміну зустрічного забезпечення - задоволено.
Змінено, застосований ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.04.2026 р., спосіб зустрічного забезпечення - внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 80 000 грн., на інший спосіб зустрічного забезпечення, а саме: накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1463, загальною площею 5,33 га, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Не погодившись з ухвалою суду в цій частині, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топунова А.М. 18 травня 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду в цій частині та заяву про заміну зустрічного забезпечення залишити без задоволення. Також апелянт просила суд поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету ЄСІТС апелянта 04 травня 2026 року.
Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 29 квітня 2026 року, повний текст ухвали складено 30 квітня 2026 року, копію оскаржуваної ухвали адвокат Топунова А.М. отримала до свого електронного кабінету ЄСІТС 04 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 226), з апеляційною скаргою апелянт звернулася 18 травня 2026 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топунова Анна Миколаївнапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року в частині зміни способу зустрічного забезпечення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топунова Анна Миколаївна процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року в частині зміни способу зустрічного забезпечення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топунова Анна Миколаївна на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року в частині зміни способу зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору недійсною.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда