Справа № 515/1473/25
Провадження № 2/515/719/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Дем`янової О.А.,
за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,
представника позивачки адвоката Фомічова І.О.,
представника відповідачки адвоката Топунової А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в режимі відео конференції заяву представника відповідачки адвоката Топунової Анни Миколаївни про зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
06.07.2026 року представник відповідачки адвокат Топунова А.М. подала клопотання про зміну заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Топунова А.М. клопотання про зміну заходів забезпечення позову підтримала.
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та третім особам здійснювати будь-які дії щодо оформлення права оренди та права користування земельною ділянкою, у тому числі, вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на не-рухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки. Після постановлення зазначеної ухвали позивач змінив предмет позову, внаслідок чого істотно змінився характер спірних правовідносин, обсяг заявлених вимог та обставини, на яких вони ґрунтуються. Застосовані судом заходи забезпечення позову були обґрунтовані первісними позовними вимогами та первісними підставами позову. Наразі такі заходи не відповідають новому предмету судового розгляду та не є співмірними із зміненими вимогами.
Представник позивачки адвокат Фомічов І.О. у задоволенні клопотання просив відмовити. Вважав, що зміна позовних вимог не потягла за собою зміну підстав, крім того, вважав, що інший захід забезпечення позову не здатен забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а тому зміна заходу забезпечення позову призведе до утруднення виконання або невиконання рішення суду.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши, матеріали справи, клопотання про зміну забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору недійсною. Позовну заяву мотивовано тим, що угоду про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вона не уладала. В позовній заяві позивач просила:
-визнати недійсним угоду про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером № [номер приховано]:01:001:1081;
-визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою: - для скасування державної реєстрації Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийнято Державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 , (індексний номер: 63963330 від 23.06.2022), щодо державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору від 25.09.2018 щодо земельної ділянки за кадастровим номером № [номер приховано]:01:001:1081; - та поновлення запису про обтяження, яке виникло на підставі Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 25.09.2018, з зазначенням нового власника земельної ділянки за кадастровим номером № [номер приховано]:01:001:1081 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року справу передано судді Дем`яновій О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) та третім особам здійснювати будь-які дії щодо оформлення права оренди та права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) щодо земельної ділянки та встановлено заборону Міністерству юстиції та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, до набрання рішенням по справі законної сили.
25.05.2026 представником Позивачки подано заяву про зміну предмету позову. В позовній заяві представник Позивачки просить:
- усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:1081 шляхом скасування державної реєстрації припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), яка вчинена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63963330 від 23.06.2022 р., яке зареєстроване державним реєстратором БілгородДністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 на підставі угоди від 09.11.2021 р. про дострокове розірвання договору від 25.09.2018 р.;
- визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для поновлення запису про речове право за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером № [номер приховано]:01:001:1081, яке виникло на підставі Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 25.09.2018, з зазначенням нового власника земельної ділянки за кадастровим номером № [номер приховано]:01:001:1081 - ОСОБА_2 .
Підставою зазначених позовних вимог також позивач вказує неукладання угоди про дострокове розірвання договору.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору недійсною. Визначено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
В клопотанні про зміну заходу забезпечення позову, представник відповідача просить скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від «18» лютого 2026 року у справі № 515/1473/25, застосувати інший захід забезпечення позову: накласти арешт на земельну ділянку.
Згідно ч.1 ст. 156 ЦК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.
Відповідно до положень статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін і інших учасників судового процесу.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Застосовуючи захід забезпечення позову судом було враховано обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Суд вважає необгрунтованим посилання представника відповідача на те, що заходи забезпечення позову не відповідають новому предмету судового розгляду та не є співмірними із зміненими вимогами. Незважаючи на зміну предмету позову, фактично позов стосується відновлення права позивача на користування земельною ділянкою на підставі договору. В зв`язку з чим, передача земельної ділянки відповідачем у користування третім особам може значно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову. Таким чином, відсутні підстави для зміни забезпечення позову.
Суд також наголошує, що Татарбунарськимо районним судом застосовано зустрічне забезпечення з метою забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Керуючись ст. 268,354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Топунової Анни Миколаївни про зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали складено 09.07.2026.
Суддя О.А.Дем`янова