ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/857/25 (904/266/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючого судді: Мартинюка С.В. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 (повний текст складено 03.06.2026), суддя Соловйова А.Є.
у справі №904/857/25 (904/266/26)
за позовом ліквідатора Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро
про застосування наслідків нікчемного правочину та зобов`язання повернути майно
в межах справи № 904/857/25
за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/857/25 (904/266/26) в задоволені позовної заяви ліквідатора Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування наслідків нікчемного правочину та зобов`язання повернути майно - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 68 850,00 грн
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ліквідатор Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі № 904/857/25 (904/266/26) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" в повному обсязі; стягнути з ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" на користь АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» понесені судові витрати у справі.
18.06.2026 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Андрейчука Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктами 3, 4 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 82 620,00 грн (4 590 000, 00 грн*1,5%*150% *0,8).
Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.
В свою чергу, разом із апеляційною скаргою Скаржником подано клопотання про відстрочення сплату суми судового збору до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" визнано банкрутом, перебуває у тяжкому фінансовому становищі, у зв`язку з чим не має фінансової можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
Також, до вказаного клопотання скаржником було додано копії довідок з АТ "АБ "РАДАБАНК", АТ "БАНК АЛЬЯНС", із яких вбачається, що залишок грошових коштів по рахунках АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" становить недостатній для сплати судового збору розмір, а саме:
- по рахунках АТ "АБ "РАДАБАНК" станом на 01.12.2025 залишок грошових коштів становить 5 211,99 грн та 1 364,48 грн;
- по рахунку АТ "БАНК АЛЬЯНС" станом на 01.12.2025 залишок грошових коштів становить 6 553,13 грн;
- по рахунку АТ "АБ "РАДАБАНК" станом на 19.01.2026 залишок грошових коштів становить 1 364,48 грн.
Скаржник зазначає, що на теперішній час ліквідатором власними силами забезпечується фінансування найнеобхідніших потреб боржника для належного функціонування банкрута з метою виконання завдань ліквідаційної процедури, а саме: виплата заробітної плати працівникам та оплата охорони об`єкта.
Ліквідатор АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражний керуючий Усачов О. М. додає до клопотання копії довідок з АТ "БАНК АЛЬЯНС", з яких вбачається залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку АТ "ДНІПРОВАЖМАШ":
- станом на 08.05.2026 - 221 238,65 грн;
- станом на 12.05.2026 - 153 905,65 грн.
Суд з приводу цього клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема: якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Водночас, суд також враховує, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).
Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Відповідно до частини 1 та 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як зазначалося вище, у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 82 620,00 грн.
Із змісту клопотання вбачається, що ліквідатором не доведено очевидну неможливість оплати судового збору у зазначеному законом фіксованому розмірі.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що з наданих самим скаржником довідок АТ "БАНК АЛЬЯНС" вбачається, що станом на 08.05.2026 залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" становив 221 238,65 грн, а станом на 12.05.2026 - 153 905,65 грн, тобто на вказані дати на рахунку боржника наявні кошти у розмірі, що перевищує суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (82 620,00 грн).
Отже, наявність на момент звернення з клопотанням грошових коштів у сумі, достатній для сплати судового збору, спростовує доводи скаржника про відсутність у АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" фінансової можливості сплатити судовий збір.
Суд також враховує, що використання ліквідатором наявних на рахунках боржника коштів на інші цілі (виплату заробітної плати, оплату охорони об`єкта тощо) є самостійним управлінським рішенням арбітражного керуючого щодо черговості та порядку витрачання коштів боржника в межах ліквідаційної процедури, однак не є обставиною, яка свідчить про об`єктивну неможливість сплати судового збору, та не може розглядатися як непереборна сила чи інша незалежна від волі скаржника обставина, що унеможливлює виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору. Наведене також не звільняє скаржника від обов`язку довести саме неможливість, а не недоцільність використання наявних коштів на сплату судового збору.
У свою чергу, перебування АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" у процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, а відповідні витрати належать до витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), відшкодування яких врегульовано положеннями ст. 30 КУзПБ. Крім того джерелом відшкодування витрат арбітражного керуючого може бути фонд, що створюється та фінансується визнаними у справі кредиторами боржника.
Також, слід зауважити, що відстрочка надається до розгляду апеляційної скарги, натомість апелянт заявляючи клопотання про відстрочку у сплаті судового збору не вказує за рахунок чого він зможе сплатити судовий збір після закінчення апеляційного розгляду у разі, якщо суд задовольнить його клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційна скарга не буде задоволена.
Тому, заявником не доведено належними доказами неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/857/25 (904/266/26) - залишити без задоволення.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 82 620,00 грн.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк