УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/857/25 (904/2171/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025
(в частині задоволення позовних вимог)
у справі № 904/857/25 (904/2171/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДНІПРОТЕХСЕРВІС"
до 1) Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ",
2) Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "СЕТАМ",
про виключення майна з опису і зняття арешту,-,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду від Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 904/857/25 (904/2171/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/857/25 (904/2171/25) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2026 відмовлено Другому правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 904/857/25 (904/2171/25), касаційну скаргу Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 904/857/25 (904/2171/25) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
Ухвалу Суду від 29.09.2026 скаржнику Другому правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доставлено в Електронний кабінет одержувача 01.10.2026 о 11:57, представнику скаржника Астапенковій К.М. доставлено в Електронний кабінет одержувача 01.10.2026 о 11:50, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 01.10.2026, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 12.10.2026.
З наведеного вбачається, що недоліки касаційної скарги протягом десяти днів із дня доставлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2026 скаржником усунуто не було, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.
Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29.09.2026, касаційна скарга Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 904/857/25 (904/2171/25) підлягає поверненню заявнику.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.
Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 904/857/25 (904/2171/25) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк