ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/7515/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якого підписаний 01.06.2026) у справі №904/7515/25
за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою; повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки; скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/7515/25 позов Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою; повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки; скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна задоволено частково. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 123г, площею 0,3393 га та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м, літ. Б-1 будівля авто майстерні з паркінгом площею 673,0 кв.м, літ.№1-3 - огорожі площею 371,8 кв.м, літ. І - замощення площею 2599,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 674353912101).У решті заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/7515/25 про часткове задоволення позовних вимог Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича. Ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити Керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради у задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича у повному обсязі.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник мав сплатити 3633,60 грн із розрахунку 3028,00 х 150% х 0,8.
Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/7515/25 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3 633, 60 грн та надати відповідні докази суду.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук