ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. Справа№ 910/8992/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та на додаткове рішення від 22.12.2025
по справі №910/8992/25 (судді - Марченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція Технологічних Свердловин"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комінбанк"
про визнання припиненими договорів від 15.12.2020 №166/20, від 16.08.2021 №113/21 і від 16.08.2021 №114/21 та зобов`язання винити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/8992/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та на додаткове рішення від 22.12.2025 по справі №910/8992/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 та на додаткове рішення від 22.12.2025 по справі №910/8992/25 на 25.06.2026.
05.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед" надійшла заява про відвід відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/8992/25.
Заява про відвід обґрунтована незгодою заявника з процесуальними рішеннями та правовими висновками колегії суддів, зокрема щодо відкриття апеляційного провадження, оцінки обставин виконання спірних зобов`язань, залучення до участі у справі третьої особи та застосування правових позицій Верховного Суду. На думку заявника, зазначені обставини свідчать про упередженість суддів та викликають сумнів у їхній неупередженості під час розгляду справи.
Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду резюмується, поки не надано доказів протилежного».
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед" про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Суліма В.В. від розгляду справи №910/8992/25, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.
Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).
Таким чином, за приписами ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/8992/25 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед".
За таких обставин, керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати заявлений відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед" суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Суліму В.В., від розгляду справи №910/8992/25 - необґрунтованим.
2. Передати матеріали справи №910/8992/25 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім