ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року Справа № 160/16228/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Станіслав Ігорович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Станіслав Ігорович, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.02.2026 за № 431 Про результати проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16228/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
18.06.2026 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій вказано, що 10 лютого 2026 року відповідачем було надіслано до військової частини, де проходив військову службу позивач, лише витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2026 №431, який позивач вважає незаконним. При цьому, ані акт службового розслідування №72 від 31.01.2026, ані матеріали службового розслідування йому не надавалися. З наказом про призначення службового розслідування, з наказом про результати службового розслідування та матеріалами службового розслідування позивач ознайомлений не був, тому був позбавлений можливості ознайомитися з підставами прийняття спірного наказу, доказами, покладеними в його основу, змістом висновків службового розслідування та перевірити законність проведення такого розслідування. Після отримання витягу із наказу позивач вжив усіх можливих заходів для захисту своїх прав. 04.03.2026 ОСОБА_1 була подана скарга до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2026 №431. Вказана скарга була отримана адресатом 09.03.2026, що підтверджується доказами, доданими до позову. З метою отримання матеріалів службового розслідування позивачем та його представником неодноразово вживалися заходи щодо їх витребування, однак у березні 2026 року у наданні таких матеріалів позивачу було відмовлено. Лише у травні 2026 року через нове місце проходження військової служби позивачу стали доступні матеріали службового розслідування та акт службового розслідування №72 від 31.01.2026, направлені відповідачем для здійснення стягнення з нього грошових коштів, у зв`язку з цим строк на звернення до суду позивачем було пропущено. На підставі викладеного представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновити строк звернення до суду для оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2026 №431 «Про результати проведення службового розслідування».
Поряд із цим, суд зазначає, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом у підготовчому судовому засіданні.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Так, ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.
З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 179, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Станіслав Ігорович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і відкрити провадження в адміністративній справі №160/16228/26 за наведеним позовом.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 липня 2026 року на 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.В. Кучугурна