ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року Справа №160/16228/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
за участю:
позивача: не з`явився;
від позивача: Сидоренко С.І., адвокат;
від відповідача: Маліцький Д.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Станіслав Ігорович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Станіслав Ігорович, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.02.2026 за № 431 Про результати проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16228/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 07.10.2026 за участю представника позивача і представника відповідача, представник відповідача заявив клопотання про допит як свідка начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що вказана особа входила у склад комісії, яка проводила службове розслідування стосовно позивача, за наслідками якого і був прийнятий оскаржуваний у цій справі наказ. Представник відповідача вказав, що саме ця особа може надати пояснення щодо процедури проведення службового розслідування, а також по суті виявлених комісією порушень.
Представник позивача відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на викладене, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, доводи наведені на їх обґрунтування, а також те, що особа, заявлена відповідачем для допиту як свідок, входила до складу комісії, яка проводила службове розслідування стосовно позивача, і може надати пояснення щодо процедури проведення цього розслідування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача і виклик у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 90, 92, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали та повістки про виклик зазначеної особи, як свідка, направити під час розгляду справи по суті.
Зобов`язати представника Військової частини НОМЕР_1 забезпечити вручення свідку копії цієї ухвали та повістки про виклик під час розгляду справи по суті, докази вручення надати до суду.
Зобов`язати представника Військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку свідка у судове засідання під час розгляду справи по суті.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Допит вказаних осіб здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвала набирає законної сили 07.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 12.10.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна