Справа № 756/17712/25
Провадження № 2/761/8968/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.
при секретарі: Каніковського Б.А.
за участю:
представник відповідача Глущенко О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. перебуває вказаний позов.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2026р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
16.05.2026 р. від позивача надійшла заява про залучення співпозивача ОСОБА_2 до справи, оскільки вона має безпосередній інтерес у результаті її розгляду, оскільки їй також нанесена шкода відповідачем.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Аналіз положення ст.50 ЦПК України дає підстави для висновку, що участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення спільного позову.
Як вбачається із матеріалів справи позовна заява пред`являлась до суду одним позивачем, його дружина не пред`являла спільного позову з позивачем.
Після відкриття провадження у справі відповідно до вищенаведених вимог Цивільно-процесуального кодексу України можливо залучити у справі співвідповідачів та третіх осіб, а також самостійні вимоги щодо предмету спору можуть бути заявлені третьою особою шляхом пред`явлення позову до однієї чи двох сторін. Разом з тим, ЦПК України не визначає такого статусу учасника цивільного процесу як співпозивач та не передбачає порядку їх залучення.
Враховуючи, що нормами ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів за умови пред`явлення спільного позову, а ОСОБА_2 самостійних позовних вимог до відповідача у даній справі не пред`явила, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, 10.06.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (інформацію), в який фігурує ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що ОСОБА_2 не є учасником справи, що розглядається, а тому ці обставини не мають доказове значення для цього позову. Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, позивачем протягом травня-червня 2026р. через систему «Електронний суд» направляються додаткові пояснення з додатками, які мають повторюваність як між собою так і самою позовною заявою.
Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Згідно постанови КЦС ВС від 20.11.2024 у справі №755/8130/23, суд дійшов висновку: «Позивач подав додаткові пояснення після спливу строку для надання відзиву на касаційну скаргу відповідача. Дозволу на їхнє подання не просив, а суд не визнавав їхнє подання необхідним.»
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, позивач не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву не визнавав їх подання необхідним. Тому ці пояснення суд залишає без розгляду.
Позивач до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, а також вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи по суті.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні позивача про залучення співпозивача - відмовити.
У задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів - відмовити.
Додаткові письмові пояснення з додатками - залишити без розгляду та повернути позивачу
Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 12 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.О. Матвєєва
25 червня 2026 року