ЄУН 387/523/26
Номер провадження 2/387/692/26
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження
24 червня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Перепелиці В.Д.
за участі:
представника позивача ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки
ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
представника відповідачки
ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергій Миколайович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 , в якому позивач просить:
1. Визнати недійсними договори дарування:
- нежитлового приміщення, будівля цеху з магазином А, загальною площею приміщень 448,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2455513435217, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2804, укладений між ОСОБА_2 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
- земельної ділянки площею 0,0843 га, кадастровий номер: [номер приховано]:50:040:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2805, укладений ОСОБА_7 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
2. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, проведену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем:
- індексний номер рішення №59716856 від 02.05.20025 щодо нежитлового приміщення, будівля цеху з магазином А, загальною площею приміщень 448,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2455513435217, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
- індексний номер рішення №59716967 від 02.05.2025 щодо земельної ділянки площею 0,0843 га, кадастровий номер: [номер приховано]:50:040:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
3. Застосувати наслідки недійсності договорів дарування від 02.05.2026, передбачені законом, шляхом приведення сторін у первісний стан, а саме визнати право власності за ОСОБА_2 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) :
- нежитлового приміщення, будівля цеху з магазином А, загальною площею приміщень 448,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2455513435217, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки площею 0,0843 га, кадастровий номер: [номер приховано]:50:040:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, ухвалою від 28.04.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/523/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 28.05.2025.
12.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабкова О.О., засобами поштового з`язку, надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_6 сторона відповідача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .
За наслідками підготовчого судового засідання 28.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою підготовче судове засідання відкладено на 24.06.2026.
09.06.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", надійшло клопотання представника позивача - адвоката Супруненко О.П. від 09.06.2026 про долучення доказів, а саме копії скарги ОСОБА_6 на дії нотаріуса від 31.03.2026 та копії відповіді Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.04.2026 №1133/4-1459-08.4/08.4-27.
16.06.2026, відповідачкою ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подано клопотання від 15.06.2026 про долучення доказів та вжиття заходів по запобіганню в перешкоджанні роботи магазину та знищення матеріально-товарних цінностей до вирішення цивільного спору в суді.
24.06.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", від представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Редчиць О.В. надійшло клопотання від 24.06.2026 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та забезпечення доступу через підсистему Електронний суд до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні судом винесено на розгляд клопотання сторін.
Так, при розгляді клопотання представника позивача - адвоката Супруненко О.П. від 09.06.2026 про долучення доказів, представник позивача підтримала означене клопотання, просила долучити подані докази до матеріалів справи та прийняти їх до розгляду. Представники відповідачів заперечень щодо даного клопотання не висловили.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Судом встановлено, що справа відкрита в порядку загального позовного провадження та докази, які представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи, надані на стадії підготовчого судового засідання, мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, тому їх слід долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.
При розгляді клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 15.06.2026 про долучення доказів та вжиття заходів по запобіганню в перешкоджанні роботи магазину та знищення матеріально-товарних цінностей до вирішення цивільного спору в суді, відповідачка ОСОБА_2 її представник та представник позивача просили задовольнити дане клопотання з посиланням на те, що наразі стороною відповідача ОСОБА_4 чиняться перешкоди у здійсненні підприємницької діляності в приміщенні магазину "Меркурій". Представник відповідачки Арзамасцевої А.В. заперечила проти даного клопотання вказуючи на те, що не ознайомлена з його змістом.
Суд, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, зважаючи на вимоги, про які просить відповідачка ОСОБА_2 у поданому клопотанні та підстави їх застосування, беручи до уваги позицію представника відповідачки Арзамасцевої А.В., вважає за доцільне відкласти вирішення означеного клопотання до наступного судового засідання.
При розгляді клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Редчиць О.В. від 24.06.2026 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та забезпечення доступу через підсистему Електронний суд до матеріалів справи, ініціатор клопотання підтримала його в повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що не всі матеріали справи наявні в підсистемі Електронний суд, що, в свою чергу, позбавляє сторону відповідача ознайомитись з їх змістом.
Представник позивача, відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечили проти клопотання в частині продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів, вважаючи, що достатнім буде строк 15 днів.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Таким чином, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження збігає 29.06.2026, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, зважаючи на клопотання представника відповідачки, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, суд вважає можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження на 20 днів, при цьому встановити сторонам строк для подання доказів до 13.07.2026 та відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2026 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 12, 13, 84, 189,196-198, 223, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Супруненко О.П. від 09.06.2026 про долучення доказів, та прийняти їх до розгляду.
Розгляд клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 15.06.2026 про долучення доказів та вжиття заходів по запобіганню в перешкоджанні роботи магазину та знищення матеріально-товарних цінностей до вирішення цивільного спору в суді, відкласти до 14 год. 00 хв. 17 липня 2026 року.
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Редчиць О.В. від 24.06.2026, задовольнити частково.
Продовжити на 20 (двадцять) днів строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУН 387/523/26.
Встановити сторонам строк для подання доказів до 13 липня 2026 року.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУН 387/523/26 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергій Миколайович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2026 року.
Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО