СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 червня 2026 року м. Харків Справа № 905/525/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1356Д/2) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., повна ухвала складена 05.05.2026) у справі №905/525/19
за заявою Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор», м.Маріуполь, Донецька область,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 закрито провадження у справі №905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор». Постановлено державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (код ЄДРПОУ 00232093), м. Маріуполь, Донецька область. Роз`яснено, що згідно з частиною 8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (вх.№1103 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 у справі №905/525/19 залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України. Апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення змісту апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (вх.№1103 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 у справі №905/525/19 повернуто заявнику.
22.06.2026 через підсистему «Едектронний суд» арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович вдруге звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 у справі №905/525/19, мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що 15.05.2026 заявником було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в скарзі помилково зазначено дату винесення ухвали суду -05.05.2026, замість правильної - 04.05.2026. На виконання ухвали суду 08.06.2026 заявник підготував і направив через електронний суд уточнену апеляційну скаргу, що підтверджується файлом з назвою « 2026-06-08 апеляційна скарга на ухвалу закриття.pdf», у властивостях якого вказана дата його створення та останньої заміни - 08.06.2026. Однак через технічні помилки уточнена апеляційна скарга не надійшла до суду апеляційної інстанції, і ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Одразу після отримання цих відомостей скаржник звернувся знову з апеляційною скаргою до суду. Зважаючи на технічні помилки, короткий строк, який минув, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, зазначені заявником апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, тому вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження на ухвалу суду у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Разом із цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, кредитори у даній справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім Автокраз» та ПрАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат» віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Проте судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у вказаних товариств електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується відповіддю №37003526, №37003638 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 26.06.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити арбітражному керуючому Боднарчуку Станіславу Ярославовичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 у справі №905/525/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.05.2026 у справі №905/525/19.
3.Розгляд скарги призначити на "22" липня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №105.
4.Встановити сторонам строк до 14.07.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі.
5.Встановити сторонам строк до 14.07.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
6.Зобов`язати ТОВ «Торговий дім Автокраз» та ПрАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат» зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
7.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
10.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов