ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2026 Справа № 914/2127/23(914/80/25)
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до відповідача-1: ОСОБА_1
до відповідача-2: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Артор»
про: визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р.
у межах справи: № 914/2127/23
про неплатоспроможність: ОСОБА_1
Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.
Представники:
Позивача: Шищак І. С. - представник
Відповідача-1: не з`явився
Відповідача-2: не з`явився
Третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
09.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 89 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 750000,00 доларів США.
Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2025 р.
10.02.2025 р. до суду за вх. № 514/25 від ПрАТ «Артор» надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 11.02.2025 р. задоволено заяву ПрАТ «Артор» про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено ПрАТ «Артор» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; витребувано у ОСОБА_2 оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 ; задоволено клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про призначення судової технічної експертизи документа; призначено судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) на час проведення експертизи.
25.03.2025 р. до суду за вх. № 7736/25 від представника ОСОБА_2 надійшов лист про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки від 10.05.2019 р. До вказаного листа додано оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США.
Супровідним листом Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 р. вих. № 914/2127/23(914/80/25)/1/24 матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи документа.
03.04.2025 р. до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв`язку з відсутністю належної приладної бази, дослідження абсолютної давності виконання документів у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводяться. У зазначеному листі рекомендовано звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення такого виду досліджень. Разом із вказаним листом до суду повернуто матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25).
Ухвалою суду від 10.04.2025 р. поновлено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); розгляд справи призначено на 20.05.2025 р.
Ухвалою суду від 20.05.2025 р. призначено судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) на час проведення експертизи.
Супровідним листом Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 р. вих. № 914/2127/23(914/80/25)/2/24 матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи документа.
23.06.2025 р. до суду за вх. № 2717/25 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 09.06.2025 р. № 5206/25-34.3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Разом із вказаним клопотанням до суду повернуто матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25).
Ухвалою суду від 03.07.2025 р. поновлено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); розгляд справи призначено на 17.07.2025 р.
14.07.2025 р. до суду за вх. № 18789/25 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли додаткові матеріали (порівняльні зразки документів) про які зазначено у клопотанні експерта від 09.06.2025 р. № 5206/25-34.3.
Ухвалою суду від 17.07.2025 р. задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Людмили Ковальчук від 09.06.2025р. № 5206/25-34.3; надано експерту порівняльні зразки документів, які надійшли до суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» супровідним листом від 11.07.2025 р. (вх. № 18789/25 від 14.07.2025 р.); надано експерту дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах; провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 р. у справі № 914/2127/23(914/80/25).
Супровідним листом Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 р. вих. № 914/2127/23(914/80/25)/3/25 матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи документа.
20.02.2026 р. до суду за вх. № 5043/26 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із матеріалами справи № 914/2127/23(914/80/25) надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судово- технічної експертизи документів.
Ухвалою суду від 25.02.2026 р. поновлено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); розгляд справи призначено на 24.03.2026 р.
20.03.2026 р. до суду за вх. № 8145/26 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про виклик експерта, в якій просить викликати голову комісії експертів Малєй Олену Сергіївну, завідувача відділу досліджень матеріалів документів лабораторії спеціальних видів досліджень КНДІСЕ для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів від 23.01.2026 р. № 5206/25-34.3.
23.03.2026 р. до суду за вх. № 8159/26 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про зобов`язання відповідачів надати у формі заяви свідка відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи.
23.03.2026 р. до суду за вх. № 8302/26 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат по проведенню судової експертизи.
Ухвалою суду від 24.03.2026 р. задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про виклик експерта; викликано голову комісії експертів Малєй Олену Сергіївну, завідувача відділу досліджень матеріалів документів лабораторії спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України в судове засідання, призначене на 12.05.2026 р. об 14:00 год., для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів від 23.01.2026 р. № 5206/25-34.3.; задоволено клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання відповідачів надати у формі заяви свідка відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати у формі заяви свідка відповіді на запитання; розгляд справи відкладено на 12.05.2026 р.
Ухвалою суду від 12.05.2026 р. повторно зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати у формі заяви свідка відповіді на запитання; розгляд справи відкладено на 23.06.2026 р.
08.06.2026 р. до суду за вх. № 16160/26 від ОСОБА_2 надійшла заява свідка, в якій містяться відповіді на поставленні питання.
08.06.2026 р. до суду за вх. № 16161/26 від ОСОБА_1 надійшла заява свідка, в якій містяться відповіді на поставленні питання.
23.06.2026 р. до суду за вх. № 2941/26 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання, в якому просить призначити додаткову комплексну судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про призначення додаткової експертизи обґрунтоване тим, що отриманий висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів не дає відповіді на поставленні питання по причині недостатньої кількості порівняльних зразків. Отже, такий висновок є неповним, а тому позивач просить призначити у справі додаткову судову експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Враховуючи те, що отриманий висновок експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів не дає відповіді на поставленні питання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі додаткову комплексну судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв`язку з призначенням додаткової експертизи, суд зупиняє провадження у даній справи на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 99, 100, 106, 107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити додаткову комплексну судово-технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
2.1. Чи відповідає давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р., вказаній у розписці даті, а саме - 10 травня 2019 року?
2.2. Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р.?
2.3. Чи могла боргова розписка, датована 10.05.2019 р., бути створена пізніше?
2.4. Чи піддавалась боргова розписка, датована 10.05.2019 р., штучному старінню?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
4. Оплату за проведення додаткової комплексної судово-технічної експертизи документа у справі № 914/2127/23(914/80/25) покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 23697280).
5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження судових експертів на їх вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.
6. Зобов`язати судових експертів, в разі встановлення в ході досліджень факту недостатньої кількості порівняльних зразків, витребувати у сторін додаткові порівняльні зразки для можливості надати відповіді на поставлені питання.
7. Провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) зупинити на час проведення експертизи.
8. Матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, 61177) для проведення додаткової комплексної судово-технічної експертизи документа.
Повна ухвала складена 29 червня 2026 року.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Цікало А.І.