Судові рішення

Ухвала № 137764432 у справі № 912/3132/24 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у господарській справі № 912/3132/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Бенедисюк I.М.

Справа№ 912/3132/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБенедисюк I.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру29.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137764432

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/3132/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"

до "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради

про визнання недійсними окремих положень договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (далі - скаржник) звернулося 06.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстровано судом 08.06.2026), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 (повний текст постанови складено 11.05.2026), отже строк на її оскарження закінчився 01.06.2026, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

З касаційною скаргою скаржник звернулося до Суду 06.06.2026, тобто з порушенням встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник у тексті касаційної скарги зазначає, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 скаржник отримав 18.05.2026, шляхом доставлення документу до Електронного кабінету.

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліку касаційної скарги в цій частині скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням суду відповідних доказів.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогран" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогран", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Постанова № 139931000 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139705356 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Постанова № 139020155 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Постанова № 138952807 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.08.2026 Ухвала № 138854383 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.08.2026 Ухвала № 138821393 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.07.2026 Постанова № 138183057 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138075228 Касаційний господарський суд Верховного Суду
30.06.2026 Постанова № 138138769 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137645846 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Ухвала № 137372334 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 Ухвала № 136864815 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2026 Постанова № 136584820 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 Ухвала № 133344520 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 Ухвала № 133344507 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
07.01.2026 Ухвала № 133159366 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2025 Ухвала № 127946410 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2025 Ухвала № 127602175 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
01.05.2025 Рішення № 127248534 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
25.04.2025 Ухвала № 126865890 без тексту Господарський суд Кіровоградської області