УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/3132/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
до "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради
про визнання недійсними окремих положень договору
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (далі - скаржник) звернулося 06.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстровано судом 08.06.2026), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) скаржником не додано заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням суду відповідних доказів. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026.
Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України).
Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, установила, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 (повний текст складено 11.05.2026), надіслано в електронний кабінет скаржника 18.05.2026 о 14:13, отже оскаржувана постанова вважається врученою скаржнику 18.05.2026. З урахуванням частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 08.06.2026 включно.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 06.06.2026 засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 08.06.2026), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогран" строк для подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2026 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
4. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 23 липня 2026 року до Касаційного господарського суду.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 912/3132/24 Господарського суду Кіровоградської області.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова