УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/3132/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
та заяву "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
до "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради
про визнання недійсними окремих положень договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2026 року о 10:15.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" - адвокат Дейкун Олена Іванівна 04.08.2026 через Електронний суд подала заяву про участь у судових засіданнях у справі №912/3132/24 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях, зокрема, й в судовому засіданні, яке призначено на 13.08.2026 року о 10:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради - адвокат Курлейко Олена Сергіївна 06.08.2026 через Електронний суд подала заяву про участь у судовому засіданні у справі №912/3132/24 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.08.2026 о 10:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо участі представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку; проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Вказане кореспондується зі змістом частини четвертої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.
Зважаючи на задоволення заяв усіх учасників справи про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання, призначеного на 13 серпня 2026 року о 10:15, в мережі Інтернет.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" - адвоката Дейкун Олени Іванівни про участь у судових засіданнях у справі №912/3132/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Заяву представника "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради - адвоката Курлейко Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні у справі №912/3132/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокатам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.
5. Роз`яснити, що участь Дейкун Олени Іванівни та Курлейко Олени Сергіївни у судовому засіданні у справі №912/3132/24 призначеному на 13 серпня 2026 року о 10:15 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
7. Здійснювати транслювання перебігу спільного судового засідання Верховного Суду в справі №912/3132/24 у мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк