УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/3132/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши клопотання "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради
про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3132/24
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"
до "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради
про визнання недійсними окремих положень договору
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 13.08.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 912/3132/24 залишено без змін.
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради (далі - заявник) у відзиві на касаційну скаргу зазначило попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу. Відповідне клопотання з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано заявником через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" від 18.06.2025 № 4508-IX, набрав чинності з 16.07.2025), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Приписами статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3132/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 221, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3132/24 прийняти до розгляду.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд клопотання "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданого заяви до 17.09.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо клопотання не перешкоджає її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова