УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/925/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ"
ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026
у справі № 904/925/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ"
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення заборгованості за договором закупівлі товару,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.05.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 904/925/24, подана через систему "Електронний суд" 18.05.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 18.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 904/925/24 залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надання суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 27.05.2026 у справі № 904/925/24 (суддя Могил С.К.) надіслана в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" та доставлено 27.05.2026 19:04, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника 05.06.2026 направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї касаційної скарги в новій редакції, у якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі №904/925/24 прийнято звіт керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24. Зобов`язано керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24 у строк до 15.06.2026. Роз`яснено керівнику Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіну Сергію Миколайовичу, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.
12.05.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі № 904/925/24 повернуто без розгляду.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі № 904/925/24.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ", здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 904/925/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати матеріали справи № 904/925/24 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №904/925/24, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.