Справа №585/583/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2309/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 21
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Черних О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
09.06.2026 ТОВ «Райз-Схід» отримало копію ухвали апеляційного суду від 08 червня 2026 року в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника апеляційного суду.
Проте ТОВ «Райз-Схід» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяв про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору не надходило.
Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою представник ТОВ «Райз-Схід», враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте а ні відповідачем, а ні його представником, не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ТОВ «Райз-Схід» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року в цивільній справі № 585/583/26, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: В.І. Криворотенко
О.М. Черних