Справа №585/583/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2558/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 21
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Черних О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" , яку подано представником Саєнко Олександром Олексійовичем,
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації правХудикаа оренди,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася, через свого представника, до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року позов задоволено в повному обсязі.
01 липня 2026 року відповідач ТОВ «Райз-Схід» подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/583/26 від 10.04.2026 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у справі №585/583/26 повністю.Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «Райз-Схід» своєчасно 21.05.2026 подало апеляційну скаргу. Після отримання ухвали про залишення її без руху 09.06.2026 товариство того ж дня сплатило судовий збір та підготувало заяву про усунення недоліків. Однак через технічний збій у підсистемі «Електронний суд» заява не була відправлена та залишилась у розділі «Чернетки». У зв`язку з цим апеляційну скаргу було повернуто, а строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від апелянта причин.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів провадження вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 17.04.2026 та отримано одержувачем ТОВ «Райз-Схід» в його електронний кабінет 21.04.2026 о 10:26:00. 21.05.2026 ТОВ «Райз-Схід» подано апеляційну скаргу на вказане рішення. 08.06.2026 ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху. 29.06.2026 ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто ТОВ «Райз-Схід».
З огляду на те, що апеляційну скаргу було вперше подано у межах установленого законом строку, а її повернення відбулося після спливу строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об`єктивними обставинами, які не свідчать про недобросовісне користування апелянтом своїми процесуальними правами, а тому є поважною причиною для поновлення такого строку відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії позивачу.
Представник ТОВ «Райз-Схід» Саєнко О.О. в прохальній частині апеляційної скарги також просить поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи копію акту від 01.04.2022.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити відповідвачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1), третій особі Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області.
Встановити строк для надання заперечень щодо клопотання про долучення доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: В.І. Криворотенко
О.М. Черних