ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"30" червня 2026 р. Справа№ 44/258-б (910/14225/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 11.05.2026)
за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +»
про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 429 458,24 грн. та повернення майна
в межах справи № 44/258-б
за заявою Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 11.05.2026) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість в розмірі 137 589 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 394 (сорок одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 19 коп.; 3% річних в розмірі 12 043 (дванадцять тисяч сорок три) грн. 77 коп.; пеню в розмірі 24 189 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 28 коп.; неустойку в розмірі 214 241(двісті чотирнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 79 коп.; судовий збір в розмірі 9 469 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 87коп; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» повернути за актом приймання-передачі на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» орендоване майно за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна № 34-15 від 06.06.2019, а саме, трактор МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 (інвентарний № 5109).
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2026 у справі №44/258-б (910/14225/25) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість в розмірі 137 589 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 394 (сорок одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 19 коп.; 3% річних в розмірі 12 043 (дванадцять тисяч сорок три) грн. 77 коп.; пеню в розмірі 24 189 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 28 коп.; неустойку в розмірі 214 241(двісті чотирнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 79 коп.; судовий збір в розмірі 9 469 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 87коп; стягнути з Позивача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 апеляційну скаргу у справі № 44/258-б (910/14225/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/258-б (910/14225/25) за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 429 458,24 грн. та повернення майна в межах справи № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
22.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/258-б (910/14225/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
До апеляційної скарги, в підтвердження повноважень Гурез Іванни Олександрівни на підписання такої скарги, не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, на представлення інтересів ТОВ «Віраж Груп +» у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія ордеру серії АІ № 213491 від 28.02.2026, яким уповноважено Гурез Іванну Олександрівну надавати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» у Господарському суді міста Києва.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема пп. 12.4. визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Таку ж позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.
Як встановлено судом апеляційної інстанції у матеріалах справи, міститься копія ордеру серії АІ № 213491 від 28.02.2026, яким уповноважено Гурез Іванну Олександрівну надавати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» у Господарському суді міста Києва, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді.
З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати, а тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки ТОВ «Віраж Груп +» скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Справу № 44/258-б (910/14225/25) повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко