ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"27" липня 2026 р. Справа№ 44/258-б (910/14225/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Козир Т.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп+»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026
у справі № 44/258-б (910/14225/25) (суддя Чеберяк П.П.)
за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж Груп +"
про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 429 458,24 грн. та повернення майна
в межах справи № 44/258-б
за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж Груп +" на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в розмірі 137 589 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 394, 19 грн.; 3% річних в розмірі 12 043,77 грн.; пеню в розмірі 24 189, 28 грн.; неустойку в розмірі 214 241,79 грн.; судовий збір в розмірі 9 469, 87 грн.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж Груп +" повернути за актом приймання-передачі на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" орендоване майно за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна № 34-15 від 06.06.2019, а саме, трактор МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 (інвентарний № 5109).
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп+» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі №44/258-б (910/14225/25) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості в розмірі 137 589, 21 грн., інфляційних витрат в розмірі 41 394, 19 грн., 3% річних в розмірі 12 043, 77 грн.; пені в розмірі 24 189, 28 грн.; неустойкі в розмірі 214 241,79 грн.; судового збору в розмірі 9 469, 87 грн.; стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/258-б (910/14225/25) за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж Груп +" про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 429 458,24 грн. та повернення майна в межах справи № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі №44/258-б (910/14225/25) до надходження матеріалів справи №44/258-б (910/14225/25) до Північного апеляційного господарського суду.
07.07.2026 передано справу №44/258-б (910/14225/25) в межах суду у 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп+» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) - залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
27.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, в якій скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законом строку, однак її було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків. Повторну апеляційну скаргу подано без невиправданих зволікань після отримання ухвали про її повернення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку викладеного у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Колегія суддів вважає наведені скаржником доводи обґрунтованими, оскільки, встановлено, що первинну апеляційну скаргу скаржником подано у межах процесуального строку, визначеного статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Повторна апеляційна скарга подана після повернення первинної апеляційної скарги без зволікань, а обставини, що стали підставою для залишення її без руху були усунуті.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає поважними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25), зазначені скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп+» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25) задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25).
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж Груп +» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 44/258-б (910/14225/25).
4. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2026 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.08.2026.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.08.2026.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.
8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Т.П. Козир