ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/612/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцвської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Кияшко Р.О.;
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"- не з`явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА"- Соколов Д.С.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 про забезпечення позову (суддя Мавродієва М.В.)
по справі № 915/612/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА"
про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків на суму 4331743,66 грн,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 по справі №915/612/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
05.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, до якої апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 3328 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 по справі №915/612/26; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд справи №915/612/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 на: 29.06.2026 року об 11-00 год.; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали оскарження ухвали від 28.05.2026 по справі №915/612/26.
15.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 по справі №915/612/26.
15.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Крім того, 15.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
29.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" надійшли додаткові пояснення та дві заява про відкладення розгляду справи.
В свою чергу, від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" 29.06.2026 надійшли заперечення проти відкладення розгляду справи.
29.06.2026 у судове засідання з`явився представник Відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи. Представник Позивача, який заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання по справі на іншу дату.
Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про відкладення розгляду справи №915/612/26.
2. Відкласти розгляд справи №915/612/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 до: 07.07.2026 року о 12-00 год.
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6.Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош