УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 915/612/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Богацька Н. С., Савицький Я. Ф.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"
про забезпечення позову
у справі № 915/612/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Агро-Нова"
про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 ухвалою Господарського суду Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про забезпечення позову у справі № 915/612/26 задоволено частково.
07.07.2026 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 частково скасовано, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про забезпечення позову, виклавши резолютивну частину ухвали в іншій редакції.
17.07.2026 скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/612/26 в частині скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/612/26 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" без повідомлення учасників справи.
Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026.
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про забезпечення позову у справі № 915/612/26 порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Відмовити скаржнику в задоволені клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 915/612/26.
3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2026 по справі № 915/612/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Агро-Нова" про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.08.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил