КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 761/20064/16-ц
номер провадження: 22-ц/824/13077/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюка Василя Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року у складі судді Притули Н.Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, скасування постанов - задоволено частково.
Скасовано постанову про скасування процесуального документу від 10 грудня 2025 року, винесену начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 05 квітня 2017 року №761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва.
Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 18 грудня 2025 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюком В.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 05 квітня 2017 року №761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва.
Скасовано постанову про арешт майна боржника від 18 грудня 2025 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюком В.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 05 квітня 2017 року №761/20064/16-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва.
Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн 00 коп.
В іншій частині вимог скарги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2026 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюк В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
22 червня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Однак зі змісту апеляційної скарги державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюка В.В. вбачається, що в ній не міститься клопотання щодо того, що має зробити суд апеляційної інстанції зі скаргою ОСОБА_1 за результатами розгляду апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч наведеному в апеляційній скарзі державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюк В.В. не зазначив інших учасників справи, а саме, скаржника: ОСОБА_1 .
Водночас згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюку В.В. необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, яку оформити у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюка В.В. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання щодо того, що має зробити суд апеляційної інстанції зі скаргою ОСОБА_1 за результатами розгляду апеляційної скарги; в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме, скаржника: ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, яку оформити у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та додати копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Рабоволюка Василя Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов