СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/2978/20
Східний апеляційний господарський суд:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Васильєв Є.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківська обласна прокуратура
на рішення господарського суду Харківської області
постановлену 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026)
у справі №922/2978/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв
про за участю визнання недійсним договору Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) у справі №922/2978/20 в задоволенні позову Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв про визнання недійсним договір відповідального зберігання №0204/20-1 від 02 квітня 2020 року укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (код ЄДРПОУ 02001920) та Фізичною особою-підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо зберігання товару "Альбом для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографій) відмовлено.
Харківська обласна прокуратура, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/2978/20, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору відповідального зберігання № 0204/20-1 від 02.04.2020, укладеного між КЗОЗ «Харківський міський інформаційно- аналітичний центр медичної статистики» та ФОП Панов А.М.
Також Апелянт просить судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача та розглянути справу за участі представника Харківської обласної прокуратури.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Васильєв Є.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) у справі №922/2978/20 - залишено без руху та запропоновано Харківській обласній прокуратурі усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 2522,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;
- обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів держави у цій справі у спосіб звернення з апеляційною скаргою у відповідності до приписів ст.53 Господарського процесуального кодексу України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру";
- довести наявність повноважень на підписання апеляційної скарги у Тарасова І.О. на момент її подання у відповідності до вимог ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру".
26.06.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №1531 від 11.06.2026 про сплату судового збору в сумі 2522,50грн., підтвердженням повноважень на підписання апеляційної скарги та обґрунтуванням підстав представництва інтересів держави у цій справі (зокрема, зазнавчиши, що прокурор брав участь під час розгляду справи у суді першої інстанції, а компетентним органом - Харківською міською радою не здійснено захист легітимних інтересів шляхом самостійного подання апеляційної скарги).
Зарахування судового збору в сумі 2522,50грн. за платіжною інструкцією №1531 від 11.06.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.
Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №922/2978/20 судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 16.07.2026 включно.
Водночас, щодо представнрицтва Прокурором державих інтересів у цій справі шляхом подання апеляційної скарги, колегією суддів враховується саме та обставина, що прокурор вже був учасником цієї справи (відповідний статус було набуто у суді першої інстанції, оцінка чого не може здійснюватися на етапі вирішення питання про відкритття апеляційного провадження), тоді як Харківська міська рада не є учасником цієї справи, що унеможливлює її автоматичну обізнанність про оскаржуване судове рішення та висновок про бездіяльність щодо його неоскарження як підстави для субсидіарної ролі прокурора (і матеріали апеляційної скарги не містять доказів дотримання прокурором процедури попереднього повідомлення вказаного органу про виявлене порушення інтересів держави відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" саме щодо ініціації апеляційного перегляду).
Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.53, 234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2978/20 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026).
2. Встановити учасникам справи строк до 16.07.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Запропонувати учасникам справи в строк до16.07.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) у справі №922/2978/20 на "03" серпня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2978/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя Є.О. Васильєв