ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"30" червня 2026 р. Справа№ 925/725/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову
у справі № 925/725/26 (суддя: Скиба Г.М.)
за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів та визнання недійсною нову редакцію Статуту
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів та визнання недійсною нову редакцію Статуту.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 22.05.2026 про забезпечення позову - задоволено частково. Зупинено дію рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Черкасиобленерго", оформлених протоколом від 07.05.2026, в частині прийнятих рішень з питань порядку денного: №7 про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції; №9 прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства; №10 обрання членів наглядової ради Товариства; №11 затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради Товариства; встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 в частині відмови у задоволенні заяви. Постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову в оскаржуваній частині.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 було повернуто заявникові без розгляду.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 отримана представником скаржником 24.06.2026 о 17год 18хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
24.06.2026 представник фізичної особи ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26.
Протоком передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначному головуючому суді від 25.06.2026, апеляційна скарга у справі №925/725/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26.
В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що первісно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою в межах строку встановлених ГПК України та повторно звернувся з апеляційною скаргою в найкоротші терміни після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026.
Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції винесено 27.05.2026. Оскаржувана ухвала отримана представником скаржника 28.05.2026 о 11год 20хв. через електронний кабінет. Строк на оскарження якої спливає 07.06.2026.
Первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, а саме 02.06.2026.
Повторне подання апеляційної скарги відбулось 24.06.2026, тобто одразу після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 про повернення апеляційної скарги, тобто впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.
Суд вважає, що скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
З огляду на викладене та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги АТ "Українські розподільні мережі" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено та АТ "Черкасиобленерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26, суд вважає за можливе апеляційну скаргу ФОП Петросян Р.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 об`єднати та призначити до спільного розгляду з апеляційними скаргами АТ "Українські розподільні мережі" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено та АТ "Черкасиобленерго".
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 - задовольнити.
2. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26.
4. Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено, Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 та апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.
5. Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" особи, яка вважає, що її права, інтереси та (або) обов`язки порушено, Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.05.2026 про забезпечення позову у справі № 925/725/26 призначити на 03.08.2026 об 11год 20хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).
6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали
8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак