Судові рішення

Ухвала № 137955519 у справі № 904/5051/24 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у господарській справі № 904/5051/24 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 904/5051/24 (у рішенні: 904/5051/24 (904/6058/25))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137955519

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

06.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/5051/24 (904/6058/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

у справі №904/5051/24 (904/6058/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (м. Обухів, Київська область)

до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс -Синельникове" (село Георгіївка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл.)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору застави б/н від 19.09.2024,

у межах справи № 904/5051/24

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс -Синельникове" (село Георгіївка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (м. Обухів, Київська область)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (м. Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі №904/5051/24 (904/6058/25).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.07.2026 о 14:30 год.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", у тому числі, додано клопотання про призначення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі у справі № 904/5051/24 (904/6058/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", Бонтлаб Василю Васильовичу, прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 29.07.2026 о 14:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 06.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Постанова № 140126420 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927169 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921767 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139506183 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.09.2026 Ухвала № 139440085 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139112514 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138678617 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Постанова № 138610379 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138499682 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Рішення № 138432485 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2026 Ухвала № 138432335 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396935 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2026 Постанова № 138223040 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Рішення № 138220897 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138139010 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 137994017 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2026 Ухвала № 137955516 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137923003 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 137800678 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2026 Рішення № 137534463 Господарський суд Дніпропетровської області