Справа № 503/915/26
Провадження № 2/503/926/26
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичні місця проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказану позову заяву, в якій просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію розповсюджену відповідачами, що: « ОСОБА_1 психічно хвора людина, веде себе не адекватно і що їй потрібно лікуватися в психіатричній лікарні», зобов`язати відповідачів спростувати поширену інформацію відносно ОСОБА_1 шляхом публічного вибачення, також стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 2000000 (два мільйони) грн.
Разом із позовною заявою позивач, у відповідності до положень ч.3 ст. 177 ЦПК України, подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.21), посилаючись на скрутний майновий стан.
Також в змісті позовної заяви заявлено клопотання про витребування з відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали за її заявами.
Висновки суду
- щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі і призначення:
Позовна заява відповідає вимогам загальним цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.
- щодо звільнення від сплати судового збору:
У поданій позовній заяві позивач заявила три окремі позовні вимоги про:
- визнання інформації недостовірною (немайнового характеру);
- зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію (немайнового характеру);
- стягнення моральної шкоди (майнового характеру).
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зробила наступні висновки про застосування норм права:
1. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
2. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
3. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
Відповідно до абзаців першого і другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-IX, з 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2026 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн, а майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1331,20 грн та не більше 16640,00 грн.
Таким чином позивач має сплатити судовий збір в розмірі по 1331,20 грн за дві вимоги немайнового характеру та 16640,00 грн за вимогою майнового характеру, тобто загалом 19302,40 грн (1331,20 грн + 1331,20 грн + 16640,00 грн = 19302,40 грн).
Водночас за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів станом на 10.06.2026 рік (а.с.22-24), позивач за 2025 рік мала дохід в загальному розмірі 37066 грн.
Таким чином розмір судового збору у сумі 17971,20 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно пункту 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тому суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
- щодо витребування доказів:
У змісті позовної заяви позивач також заявила клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 та ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме витребувати з відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали за її заявами.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Однак, заявлене позивачем клопотання не містить зазначення того які саме її заяви з органу поліції вона просить витребувати (при цьому, до позовної заяви додані копії саме матеріалів органу поліції за зверненнями позивача) та обставини, які можуть підтвердити ці докази.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 187, 258-261, 212 ЦПК України,
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29 липня 2026 року о 10:30 год.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзив).
Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до самого відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.
Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко